Como se dijo en la respuesta de Randall Burns a ¿Qué, si alguno, existen inconvenientes para la ‘Socialdemocracia‘?
a) gastos generales en la entrega de ciertos servicios
b) efectos secundarios no deseados de enfoques como pruebas de medios de ciertos servicios
c) pérdida de peso muerto debido a los altos impuestos necesarios para proporcionar esos serviciosHay un caso que puede hacerse La socialdemocracia funciona bien solo en países homogéneos con personas altamente educadas y trabajadoras. Simplemente no tenemos buenos casos de existencia que se ajusten a ese perfil que no estén influenciados por la socialdemocracia.
- ¿El mundo odia a la derecha?
- ¿Se puede destituir a un presidente durante los tiempos de guerra?
- ¿Cuáles son algunas antiguas celebridades queridas que se han vuelto molestamente políticas?
- ¿Qué han hecho los partidos canadienses para igualar las desigualdades políticas de género?
- ¿La Antártida tiene alguna importancia geopolítica?
La socialdemocracia tiende a volverse superflua una vez que los trabajadores han alcanzado un nivel de vida decente, como tener derechos de los trabajadores, pensiones, baja por enfermedad, atención médica y vacaciones pagadas. Lo que sucede después es que los socialdemócratas tienen que encontrar un nuevo propósito.
En Suecia, a principios de la década de 1960, los socialdemócratas decidieron que, si bien la sociedad había cumplido todos los objetivos que tenían los primeros movimientos socialdemócratas, la población ahora estaría acostumbrada a un nivel de vida más alto y pediría cada vez más al gobierno.
Por lo tanto, los socialdemócratas aumentaron el sector público, lo que también exigió un aumento de los impuestos y una mayor burocracia.
Finalmente, la sobrecarga se hizo demasiado grande. El principio del fin comenzó con la crisis del petróleo en 1973. Pronto, nuestras empresas de construcción naval comenzaron a ser superadas por los asiáticos. El gobierno siguió subsidiándolos a costos enormes.
Como sabemos, el patio fue de corta duración. La crisis que afectó a Suecia y sus astilleros en la década de 1970 prácticamente eliminó la industria de la construcción de buques mercantes suecos. Esto se atribuyó a los costos laborales en espiral, el aumento de la competencia de los países asiáticos emergentes, la crisis internacional del petróleo y una serie de juicios políticos erróneos. Cuando la empresa matriz tuvo dificultades financieras, el patio de Arendal sobrevivió un poco más bajo control estatal, construyendo rompehielos y barcos especializados. La última entrega, el rompehielos Oden , surgió en 1989, justo cuando la bancarrota obligó a cerrar el negocio.
Una revolución de construcción naval de corta duración
En la década de 1980, el gobierno trató de mantener la moneda alta con medidas artificiales que también costaban mucho dinero. Una de las piedras angulares de la socialdemocracia es que las personas deberían tener un trabajo, por lo que ese era su enfoque. Sin embargo, la inflación fue de alrededor del 10% durante la mayor parte de los años setenta y ochenta y los salarios reales no aumentaron mucho.
Los salarios reales permanecieron inmóviles entre 1973 y 1995:
(Imagen de: Salarios reales en Suecia 1960-2013 – Tino Sanandaji)
Después de 1995, el gobierno “limpió” sus finanzas y redujo la participación del gobierno.
Pero el desempleo ha sido alto desde:
Como los socialdemócratas no podían mantener a las personas empleadas y las microgestión de las finanzas, tuvieron que encontrar otras áreas. Sus altos beneficios cuestan mucho dinero, como todas las personas que pudieron jubilarse anticipadamente debido a diversas condiciones sospechosas, como ansiedad y envenenamiento por amalgama. En 2006, Suecia tenía alrededor de 500,000 personas en retiro anticipado, de una población de 8.5 millones.
Algunas de estas personas tenían entre 20 y 30 años.
Como resultado, los socialdemócratas perdieron el poder y fueron reemplazados por un gobierno de derecha que tenía un plan para obligar a las personas a trabajar reduciendo los beneficios y dificultando que se les pagara la licencia por enfermedad.
Muchas personas en la parte inferior han sentido que la sociedad se ha vuelto más difícil para ellos. Pero esa es la elección que debe hacer un país: ¿deberíamos darle a la gente más y más dinero y eventualmente malcriarlos y hacerlos perezosos, o deberíamos reducir el dinero y hacer que sea difícil estar desempleado?
Como dijo Randall, la población debe ser obligada a sentir que debe trabajar por el bien de la sociedad. Cuando algunas personas comienzan a engañar al sistema, otras perderán la fe en él y perderán interés en pagar impuestos. Nadie se siente feliz de ir a trabajar y pagar los impuestos más altos del mundo mientras su vecino vive una vida bastante cómoda al jubilarse anticipadamente.
Como los socialdemócratas no pudieron ganar el debate sobre la economía, en los últimos 15 años han recurrido a otras áreas, como los derechos de las minorías y los inmigrantes.
Para responder a la pregunta en una oración: la socialdemocracia funciona mejor cuando tienes una gran sociedad de trabajadores que viven en malas condiciones y piden un nivel de vida razonable. La socialdemocracia (al igual que otros grupos marxistas, como los socialistas y los comunistas) nunca tuvo una respuesta clara sobre cómo tratar con las personas que trabajan por cuenta propia, como agricultores, escritores independientes, artistas, etc.
Como consecuencia, los partidos socialdemócratas han estado perdiendo apoyo constantemente en Europa, ya que cada vez hay menos personas empleadas en la industria y cada vez más personas viven de los beneficios; los trabajadores tienen un nivel de vida bastante bueno pero no quieren pagar beneficios a quienes no trabajan. Una sociedad socialdemócrata no funciona bien con un gran grupo de no trabajadores.