¿Es democrático un estado bipartidista?

Eso depende de lo que quieras decir.

Supongamos que existiera un estado hipotético, cuya Constitución prescribe que haya exactamente dos partidos. Eso sería profundamente antidemocrático, ya que limitaría a las personas a formar libremente sus propias organizaciones políticas (o, lo que es lo mismo, a que esas organizaciones políticas estén “en orden” en el piso de la legislatura).

Pero no conozco ningún estado que se parezca a ese hipotético. En cambio, la política dominada por dos partidos es un fenómeno emergente, que surge de la dinámica ordinaria de las personas que intentan ejercer el poder público. No hay una ley, en otras palabras, que diga que los Estados Unidos o cualquier otro país debe tener dos partes; es solo que los sistemas de control político en los Estados Unidos hacen que un duopolio bipartidista sea estable.

En particular, dos características sistémicas tienen mucha responsabilidad por la inestabilidad de terceros: el hecho de que cada distrito del Congreso (y también escaños en las legislaturas estatales, etc.) es el hogar de un solo congresista, y el hecho de que cada elección se decide por simple voto de pluralidad. Ahora, personalmente creo que ambas características tienen algunas influencias profundamente perniciosas en el proceso político, pero no es justo llamar a ambas “antidemocráticas”.

Todo lo que necesitaría para tener una configuración estable de múltiples partidos es un sistema donde, por ejemplo, cada estado eligió su lista de congresistas de manera proporcional en lugar de uno por uno.