¿El ascenso del populismo en Occidente es bueno o malo para la democracia?

Yo diría que la democracia (representativa) por definición es ‘populismo’ dado que le da un mandato al partido mayoritario. Pero tal vez quieras dividir los pelos entre:

1. Aquellos partidos que son apologéticamente populistas
2. Aquellos que pretenden tener principios y ser deliberados, pero que secretamente realizan encuestas a través de consultores de forma encubierta.

Si quieres alejarte del populismo, solo hay una forma. La democracia es una estafa de extorsión populista legalizada. Tendría que mirar el anarcocapitalismo (ancap). Por supuesto, podrías ser un líder populista en una comunidad de Ancap, pero está bien porque tendrías la discreción de no financiar sus actividades o nivelar una comunidad que tuviera una sanción ‘voluntaria’ local. Si no te dejan ir, o si te contratan, entonces es un culto.

En la reflexión, podría considerar un concepto más amplio de democracia como “participación de la gente”, en cuyo caso el anarcocapitalismo es un marco mucho más poderoso porque le da la discreción para financiar a cualquier grupo de personas, incluso acciones militares si ese es su nivel de desdén por sus compañeros constituyentes. No son decisiones tomadas con probabilidad. De hecho, la gente hace esas cosas con cierta medida de justificación hoy, ya sea un delito o una defensa propia. La actividad de vigilancia es otra cosa porque la gente esperará ciertos estándares de procedimiento y objetivos. Iniciación de la fuerza también sería una verdadera preocupación. Para Ancap, el “poder popular” es voluntario, y se vuelve más poderoso cuando se organiza como una competencia en lugar de la franquicia de monopolio jurisdiccional que tenemos hoy bajo la democracia representativa.

¡Es genial para la democracia! ¿Cómo podría la gente ponerse de pie y decirles a los burócratas que dirigen sus países que no les gusta lo que está sucediendo, es algo malo desde el punto de vista de la democracia? Para lo que no es bueno es para las burocracias arraigadas que gobiernan Europa y grandes partes de los Estados Unidos. Cuando la gente comienza a tener dudas sobre un tema en el que los progresistas han superado MUCHO lo que la gente soportará, tal vez comenzarán a tener dudas sobre algunas de las políticas igualmente locas, pero menos notadas. El populismo es excelente para la democracia, pero pésimo para el statu quo, es decir, los burócratas progresistas, no elegidos, profundamente arraigados que dirigen las cosas en Occidente. ¡A los progresistas no les gusta tener que responder al electorado!

La democracia requiere una población informada. El populismo es más o menos lo mismo que la demagogia, que depende de la ignorancia de la población. La democracia significa que la población es soberana. Un soberano ignorante se convierte en un títere de manipuladores informados.

Me parece que el populismo es la base de la democracia. El populismo se ha perdido para nuestro sistema político en los EE. UU. Porque la clase multimillonaria ha podido dominar la jerarquía de ambos partidos del establishment.

Entonces, lo que obtenemos en lugar de un candidato populista, es un candidato elegido por la clase de élite adinerada que controla nuestros partidos y nuestro gobierno con su enorme riqueza. Y eso no es democracia. Eso es la oligarquía.

Lo que estamos viendo es un aumento dramático en el populismo de izquierda y derecha. Desafortunadamente, el populismo de derecha ha llevado a un aumento en el autoritarismo y parece estar tendiendo a un aumento en el poder del estado, por lo que diría que definitivamente es algo malo. Sin embargo, el populismo de izquierda también parece estar ganando un número significativo de seguidores, mayor en número (si no en el poder político actual) que el ala de derecha. Esto podría ser algo muy bueno, ya que su ideología tiende a centrarse en descentralizar el poder, lo cual es muy positivo. Entonces, en general, creo que el populismo es una fuerza positiva, con una desafortunada mutación que causa un daño importante.

Malo. Degrada y desacredita el proceso.

Creo que es una oportunidad para mejorar nuestras instituciones democráticas y extenderlas a áreas como la política de inmigración que han sido altamente antidemocráticas en las últimas décadas. Mi principal preocupación es la reacción que vemos de la plutocracia.