¿Cómo deberían los países ricos resolver el problema de los ‘migrantes’?

En este momento, hay alrededor de 60 millones de refugiados en el mundo. Los efectos del cambio climático probablemente aumentarán esos problemas sustancialmente en los próximos 30 a 40 años.

El mundo ha llegado a un punto en el que la mayoría de esas personas no tienen inseguridad alimentaria en este momento, pero muchas viven en campamentos de refugiados improvisados ​​en viviendas de calidad inferior y seguridad limitada. No tienen oportunidades reales de trabajo y educación.

Creo que los países más ricos del mundo deberían organizar territorios suficientes para construir ciudades suficientes para albergar a todos los refugiados existentes y esperados. Estas ciudades necesitarían tener una seguridad extraordinaria más allá de lo que se ve en una ciudad típica de los EE. UU. (Es decir, es posible que se necesiten cámaras de seguridad en cada esquina para mantener la seguridad y cada residente deba proporcionar huellas digitales y un escaneo biométrico). Los estándares de vida / vivienda no tendrían que ser los del mundo desarrollado, pero se necesitaría un saneamiento decente y salud pública. La admisión sería gestionada por agencias apropiadas de la ONU con un mínimo de papeleo. El punto sería proporcionar un lugar donde cualquiera que lo necesitara tuviera un lugar al que ir y vivir indefinidamente si no se salvara en su país de origen. Este sería un proyecto importante, espero que cueste $ 4 billones para comenzar y que otros $ 4 billones estén listos para la próxima ola de refugiados.

Creo que los fondos deberían provenir de los impuestos del 0.1% global (patrimonio neto de más de $ 5 millones) y corporaciones transnacionales. Tendría que haber pequeñas cantidades de territorios entregados por países desarrollados o comprados a países poderosos para este propósito. Esto es mucho dinero, pero es menos de lo que Estados Unidos ha desperdiciado en guerras sin sentido del Medio Oriente en los últimos años.

La admisión de refugiados por parte de países altamente desarrollados es en gran medida política y busca posición política. Estoy buscando una solución real aquí.

Por supuesto, hay problemas adicionales relacionados con la dislocación económica (es decir, como lo que hizo el TLCAN en México).

Personalmente, creo que los EE. UU. Deberían tener leyes / sanciones mucho más estrictas con respecto a los empleadores que violan las leyes de inmigración de los EE. UU. En este momento, tales leyes en los Estados Unidos son un mero costo de hacer negocios para muchos empleadores.

La regulación de la inmigración en un país democrático debe reflejar la voluntad colectiva de los ciudadanos y cada ciudadano debe tener la misma voz en la selección de inmigrantes. Cualquier otra cosa no es democrática. En los Estados Unidos, hemos tenido constantes aumentos en los niveles de inmigración, incluso cuando la mayoría de los ciudadanos querían menos inmigración. Ese es un problema real.

Sin embargo, las personas desplazadas por la agitación política y social merecen compasión. Eso no significa necesariamente la admisión a los destinos de inmigración más buscados. (Estados Unidos rechaza el 90% de los que solicitan admisión).

El único problema de los migrantes que conozco es el problema de la despoblación en los países de donde huyen los migrantes.

Las personas que huyen a un país extranjero se arriesgan mucho: sean cuales sean las condiciones en su país de origen, hablan el idioma y conocen las costumbres. Por mucho mejores que sean las condiciones en el país de destino, todo lo que saben sobre la vida es incorrecto y engañoso. Sus opciones y habilidades están severamente limitadas cuando no conoce las reglas de la sociedad, no puede entender adecuadamente lo que alguien quiere o cómo pedir las cosas que quiere. Su capacidad para comerciar, cooperar, simplemente funcionar es limitada.

Aún así, estas personas vienen y con frecuencia son capaces de superar estas dificultades. A menudo aportan habilidades y sus hijos (o la capacidad de tenerlas).

El país anfitrión se beneficia del aumento (y a menudo económico) de mano de obra, habilidades especiales y enriquecimiento cultural.

La patria de la que huyeron estas personas sufre la pérdida de estas personas, sus habilidades y productividad, y a menudo las generaciones futuras de sus familias. En algún momento, el desastre, la guerra o lo que sea que esté preocupando a la región llega a su fin o se detiene. Es hora de reconstruir, pero estas personas ya se han ido y la recuperación sufre y se prolonga. Eso agrava el daño a su cultura, su identidad nacional, y puede ser explotado por varios criminales, traficantes de guerra, fanáticos y otras personas desagradables.

Entonces, ¿qué pueden hacer los países ricos? Estabilizar estos puntos problemáticos. Esa es una propuesta costosa, cuyos retornos son menos seguros y más lejanos en el futuro que recibir a unos pocos refugiados y trabajadores migrantes. No es probable que suceda.

Al no entrometerse con ellos.

La mayor parte del problema actual de los “migrantes” se debe a las “fuerzas de ruptura” (militares y no militares) aplicadas por los países ricos (y no tan ricos). No culpo a los países ricos como la única “fuente” del problema.

Cada vez que un país se desintegra, siempre hay daños colaterales masivos y la migración humana a gran escala es una de ellas.

En los últimos tiempos , Irak, Libia, por muy despóticos que hayan sido los gobernantes, han llegado a un equilibrio con sus ciudadanos. Por una presión externa repentina para remover la cabeza despótica, se alteró el equilibrio y vemos el daño colateral. Incluso los déspotas necesitan una sección de la población que los apoye para gobernar sobre los demás.

Actualmente, Siria está lidiando con las consecuencias de Irak y Libia y las potencias están confundidas al respecto debido a su “moralidad”. Las consecuencias son visibles. (El ascenso al actual déspota sirio es otra lección de historia en sí misma).

Hace unas décadas, la situación con Irán e Irak no fue diferente.

Y unas pocas décadas antes, la situación con la ruptura de la India en Pakistán y la India no fue diferente.

En pocas palabras, países ricos y no tan ricos para dejar de jugar directamente con las “fuerzas de ruptura” en otros países. En su lugar, apóyenlos proporcionando un cielo seguro para la oposición, si la oposición está bajo coacción y los medios no son “libres”.

Mientras los países y las naciones hayan descubierto su equilibrio con su sistema de valores, dejen que sean desagradables, tal vez.

En el caso de Siria, los países ricos deberían apoyar al jefe sirio, ya que tiene más que perder con una Siria inestable. Lamentablemente, el frágil equilibrio en el Medio Oriente ha sido perturbado y recuperar la estabilidad de los Estados-nación es la única salida.

¿Qué quieres decir con resolver el problema de los migrantes?

Si habla sobre simplemente eliminar el problema, tienen pocos incentivos para hacerlo de una manera que también sea beneficiosa para los migrantes. Las guerras en Irak y Afganistán son tan buenas como puede ser la intervención occidental.

Así es como los países ricos resuelven los problemas de los países pobres:

¿Realmente quieres eso como solución?

Estas cuestiones deben ser resueltas por los pueblos indígenas. Y la migración masiva rara vez termina pacíficamente.

El “problema de los migrantes” es relativamente simple de resolver. En los países ricos, hay una gran demanda de una mayor oferta laboral, mientras que en los países en desarrollo hay un excedente laboral. En ausencia de barreras para la migración laboral, varios mercados laborales podrían alcanzar el equilibrio, lo que no pueden hacer actualmente. Esta falla del mercado es causada enteramente por una cuota de importación de mano de obra impuesta por el gobierno.

La solución es aumentar la cuota de importación, es decir, permitir que más inmigrantes ingresen a naciones ricas. Esto aumentaría el crecimiento económico en países ya ricos y también mejoraría enormemente la calidad de vida de los inmigrantes. Es un ganar-ganar, es decir, un movimiento de mejora de Pareto para todos nosotros.

Parafraseando a Barbara Bush, todos esos inmigrantes pobres de Nueva Orleans realmente estaban haciendo todo el bienestar. La vida en el Superdome era encantadora.

Es un problema actuarial que puede intentar mejorar al hacer que sus sistemas sean más robustos, pero no se “resuelve” en el sentido de que alguna vez desaparece.