¿Debería Pakistán seguir siendo parte de la India como una región autónoma?

Bueno, entonces hablemos desde los puntos de vista de las tres naciones:

Punto de vista paquistaní 1: No, porque estábamos gobernando India antes, y ahora estaríamos gobernados por hindúes (actitud de megalomanía mogol)

POV 2 paquistaní: No, porque los hindúes nos oprimirían, miren a Gujarat, Cachemira, Babri Masjid, Samjhauta …… ..

POV 3 paquistaní: Sí, entonces podríamos haber permanecido como la nación musulmana más grande y haber establecido nuevamente la edad de oro del Islam.

Punto de vista paquistaní 4: Sí, porque ahora estamos gastando la mayor parte de nuestro dinero en el Ejército por temor perpetuo a la hegemonía india.

Punto de vista 1 de Bangladesh: Sí, porque tenemos bengalíes en ambos lados y podríamos vivir como un gran Bengala unido.

Punto de vista 2 de Bangladesh: Sí, porque nunca quisimos estar con Pakistán en primer lugar, nos engañaron.

Punto de vista 3 de Bangladesh: No, porque todavía somos musulmanes y tenemos nuestra propia república islámica.

Bangladesh POV 4: No, solo queríamos salir de Pakistán y no a la India.

India POV 1: No, deberíamos agradecerle a Jinnah que los extremistas han sido aislados de nuestra población, si estuviéramos juntos con ellos, nos pondrían todos sus yihadistas y nos convertirían en sus esclavos.

India POV 2: No, porque no hay ganancia de ellos para nosotros. Somos mejores que ellos en todos los sentidos, y mejoraremos aún más sin ellos.

India POV 3: Sí, quiero ver a la India unida nuevamente antes de morir, el Sindhu era nuestro río ancestral en cuyas orillas se escribieron los vedas.

Punto de vista indio 4: Sí, todos somos un pueblo, los británicos nos dividieron. Podríamos ser más cooperativos en un país. Piensa cuánto más poderosos seríamos.

Nosotros, como pakistaníes, mantenemos nuestra soberanía como sacrosanta, sagrada e inviolable. Es una unción y una cita que mantenemos con el mayor orgullo. Para nosotros, Pakistán es un regalo ordenado del Altísimo y Poderoso.

A pesar de los picos altos y los valles bajos que describen nuestros 70 años de independencia y, por lo tanto, volátiles, independientes y, por lo tanto, de existencia; carbonizado por recuerdos dolorosos, circunstancias extremas y logros brillantes, queda un hecho: ningún Pakistán desea haber sido o ser parte de la India.

Era imposible imaginar que las fuerzas en el trabajo en 1947, especialmente el Congreso, hubieran permitido que los Estados de mayoría musulmana permanecieran autónomos. Cuando Nehru rechazó el Plan de Misión del Gabinete en 1946, que casualmente Gandhi y Jinnah habían aceptado, ese acto, en muchos sentidos, significó el final de lo que podría haber sido una Confederación de la India en el sentido más amplio, al que usted alude.

Tal vez, Jinnah deseaba que la India permaneciera unida, con las garantías mínimas otorgadas en virtud de una Constitución, a los musulmanes dondequiera que los musulmanes fueran mayoritarios, y con ecuanimidad en las minorías, como salvaguarda de sus derechos y el temor de verse eclipsado por la gran cantidad de Los hindúes en una India independiente, pero al final, la historia tenía otros planes, y hoy, tanto India como Pakistán, son dos naciones soberanas independientes en el subcontinente.

Agregue: Bangladesh, un país nacido de una Guerra Civil volátil y turbulenta, un Estado que tenía poco en común con su Ala Oeste, en idioma y cultura, que predominantemente eclipsó su inclinación ‘musulmana’ hacia Pakistán, muestra claramente que los bengalíes la gente exigía su propia nación libre, y la tiene hoy, y tampoco la cambiaría por Pakistán o India.

Lo que puede suceder, o debería suceder, es un intercambio económico, social y cultural que puede unir a Pakistán, India y Bangladesh, a medida que el mundo cambia rápidamente de geopolítica a geoeconomía, con proyectos como One Belt One Road (OBOR) de China, Corredor económico China-Pakistán y gasoducto TAPI (teniendo en cuenta la geografía de India y Pakistán para estos dos proyectos específicamente como casos puntuales) para albergar vínculos más cercanos para superar el déficit de confianza que existe. Otro obstáculo importante es Cachemira, que requiere una resolución rápida, amigable y completa, para que esta región dé un suspiro de alivio y avance en el negocio de eliminar la pobreza, el oscurantismo, el analfabetismo, el medio ambiente y el tema del terrorismo global cuyas manos atroces son ahora se extiende como tentáculos por todo el planeta.

Permítanme comenzar mi respuesta brindando información sobre por qué tuvo lugar la partición de la India.

La demanda de dividir la India fue hecha por un partido musulmán, la Liga Musulmana de toda la India. Insistió en que los musulmanes indios eran muy numerosos (casi una quinta parte de la población del país) y, por lo tanto, exigieron una nación separada en virtud de su fe.

Los resultados de las elecciones en ese momento convencieron a la liga musulmana de que los musulmanes eran una minoría y pensaron que los musulmanes podrían ser oprimidos por la gran cantidad de hindúes en el país. Temía que los musulmanes pudieran incluso no estar representados en las asambleas.

Nehru no imaginaba que los musulmanes seguirían una fiesta solo porque apoyaba su religión. Pensó que seguirían a su fiesta debido a sus puntos de vista. Estaba equivocado. Los musulmanes comenzaron a unirse a la Liga Musulmana en grandes cantidades. Jinnah afirmó que la teoría de una nación no era posible.

Para abreviar, Pakistán se separó de India principalmente por una razón: pensaron que podrían ser tomados como una minoría y, por lo tanto, podrían ser oprimidos por los hindúes.

Hasta la fecha, teníamos 3 presidentes musulmanes del total de 13 (actualmente, alrededor del 14% de los indios siguen el Islam)

Por supuesto, tuvimos 0 primeros ministros musulmanes (lo que se debe principalmente a que India tiene solo dos partidos principales, uno controlado por la familia Gandhi y el otro por hindúes). Hubiera sido más si Pakistán y Bangladesh fueran partes de India.

Pero no tenemos ninguna pelea importante entre los miembros de las dos religiones, excepto algunas selectas. De acuerdo, podemos decir que India no tiene problemas basados ​​en la religión.

Creo que hubiera sido realmente genial si Pakistán y Bangladesh hubieran sido regiones autónomas en la India. Aunque tendría muchos efectos adversos en nuestra economía (considerando que ambos no son realmente ricos)

Al menos, no habría guerras ni derramamiento de sangre. Como son una región autónoma, no temerían ningún dominio hindú en su política.

La fuerza de nuestro país estaría en su apogeo. Tendría el ejército más grande del mundo. (personal activo y de reserva combinado) India podría disminuir su presupuesto militar en una pequeña cantidad y usarlo en otras cosas importantes. Entonces, podría desarrollar nuestra nación.

Hay muchos más beneficios que vienen con algunas desventajas. Pero valen la pena.

Umair Usman ¿Lo que acabas de decir me hace reír? Pakistán se hizo bajo la premisa de que el interés de los musulmanes puede ser mejor atendido por los musulmanes, pero es el mismo musulmán el que ha hecho más daño a los musulmanes en su país.

Por el contrario, solo eche un vistazo a los musulmanes de la India, la libertad de la que disfrutan en el sentido que solo una persona de una nación democrática puede disfrutar, a diferencia de la constitución de Pakistán que está sesgada contra los no musulmanes, un musulmán de la India disfruta tanto como el derecho Como no musulmanes, todos son iguales ante la ley, independientemente de la casta, el color, el sexo o la religión.

Un musulmán de la India tiene representación en todas las esferas de la vida, lo que me lleva a la pregunta: ¿cuál es la posición de un hindú en Pakistán? ¿Los hindúes viven en Pakistán, si es así, los vemos representando a Pakistán en algún lugar? ¿Dónde están?

Trataste de mostrar a la India con poca luz dando ejemplo de Cachemira, mi querido pakistaní, ¿hay otros estados también donde los musulmanes se encuentran en grandes cantidades? ¿Por qué no los refieres?

El problema de Cachemira no es India, sino un país que se ha entrometido en sus asuntos internos durante años, el problema de Cachemira no es cómo India los está tratando, el problema es sus fronteras adyacentes con Pakistán, interferencia constante, jóvenes adoctrinados enviados a ese país. se mezcla con el local de Cachemira y la maldición de la islamización.

Así que creo que Pakistán había sido mucho mejor si hubiera estado con la India, no es que la India lo quisiera, pero ¿se habría beneficiado la India si alguna vez Pakistán fue parte?

De ninguna manera. Era muy importante tener Partición. India y Pakistán son países totalmente diferentes con una perspectiva divergente, mentalidad, política, normas e incluso entornos naturales. Nadie en el mundo piensa en estos países como similares.

Lo que se necesita es que la Partición se profundice. No debería haber prácticamente viajes ni comercio entre estos países durante los próximos 50 años.

Hay una división generacional en la India. Las personas mayores (que han estado desapareciendo) son sentimentales, pero las personas más jóvenes están fuertemente a favor de la partición.

Si esto hubiera sucedido, miles de vidas se habrían salvado.

• Las guerras que tuvieron lugar para liberar a Bangladesh forman el oeste de Pakistán.
• La guerra de 1965, 1971.
• En ir entre fuego en indo pak

Además, no habría ningún problema de Cachemira entre India Pakistán.

Gracias

Sigue leyendo y preguntando …

MON G

No lo creo. India y Bangladesh son en gran medida culturas de “etinicidades”. Puedes ser bengalí, gujarti o lo que sea. Existe el sistema lascivo de castas, así como los políticos anti islámicos y no hay que olvidar la miseria del pueblo de Cachemira.

Pakistán bajo la India solo habría exagerado aún más el problema.

Hubiera sido mejor. Nos habríamos convertido en una gran potencia mundial. ¡Consideremos a India, Pakistán y Bangladesh como un gran país!