¿Qué opinas sobre un gobierno de un solo partido?

En los Estados Unidos, si el Senado vuelve a su idea original de permitir filibusteros, entonces podría funcionar para bien. Un filibustero de 41 evitará que cualquier nueva factura se convierta en ley sin enmiendas. Un filibustero de 41 evitaría que se hagan citas presidenciales, en una sesión regular, sin ser bloqueado, lo mismo ocurre con los jueces en todos los niveles. Por el momento, desde ambos lados, el filibustero se ha debilitado o está siendo amenazado de una manera que lo reformaría drásticamente. Esto hace que la minoría sea innecesaria para el gobierno y, por lo tanto, cualquier proyecto de ley importante es de un solo lado. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es un ejemplo de ello. En 1965, Lyndon Johnson no necesitaba un solo republicano para votar por Medicare ni en la Cámara ni en el Senado. Sin embargo, presionó, ajustó, modificó y agregó carne de cerdo para que al menos la mitad del Senado y los republicanos de la Cámara votaran por ella. Por lo tanto, incrustarlo en el cuerpo político, donde ahora es sacrosanto.

Una mayoría consciente de que algún día serán minoría producirá una representación más equilibrada en ambos organismos y una mejor factura por la importación. Sí, puede funcionar, pero solo si la política se ve como un cambio que cambiará de dirección y dejará una alta y otra baja y viceversa. Si es visto como un juego de suma cero, tarde o temprano se convierte en un sistema totalitario.

Un gobierno de un solo partido a menudo se llamaría un gobierno totalitario, ya que no ofrece una oportunidad para opiniones discrepantes. Este límite de opiniones discrepantes generalmente significa que otras libertades son limitadas porque contribuirían a la discordia, como la libertad de prensa, expresión, religión, etc.

Como muchas otras formas propuestas de gobernar, es teóricamente deseable pero horrible en la práctica.
“¿Le gustaría que todas las personas que lo gobiernan pudieran estar de acuerdo y hacer las cosas?” ¡Sí, eso suena genial! Oh, espera, ¿todos están de acuerdo en aumentar los impuestos sobre la renta al 95% y reemplazar nuestra biblioteca con una estatua masiva a semejanza de Ronald McDonald? Hm, tal vez lo retire.

Peligroso, inexplicable y antidemocrático.