¿Cuál sería un sistema justo para modificar o reemplazar el colegio electoral?

El sistema de colegio electoral es tan justo como podemos hacer una elección en los Estados Unidos. Debe darse cuenta de que no somos un gran país homogéneo, sino una colección de 50 “países” más pequeños (llamados “estados”, no “provincias”) . Cada estado tiene su propio gobierno con un gobernador, una legislatura y un poder judicial que funcionan independientemente del gobierno federal para la mayoría de los asuntos. Estos estados están todos unidos voluntariamente bajo el sistema federal por la Constitución, que describe cómo se van a elegir los presidentes.

Modificar la Constitución no es una cuestión simple. De ningún modo. Necesita un voto mayoritario de 2/3 en ambas cámaras del Congreso, más un voto de 3/4 de los estados para ratificarlo. A partir de 2014 hubo 11,539 intentos de enmiendas, y los miembros del Congreso proponen un promedio de aproximadamente 200 enmiendas cada año. Hasta la fecha, solo 27 de esas enmiendas han sido aprobadas y ratificadas por los estados, y en el caso de dos de ellas, una simplemente derogó una enmienda anterior. La enmienda más reciente fue ratificada en 1992, y había estado latente desde que fue aprobada por el Congreso en 1789. En resumen, no contenga la respiración esperando que se elimine el colegio electoral.

El sistema de colegio electoral fue un compromiso para lograr que los trece estados originales se unieran bajo un sistema federal y aceptar las reglas bajo las cuales se elige a un presidente. En el momento en que se escribió la Constitución, Virginia era el gorila de 900 libras en la sala. La población de Virginia era mucho más grande que la de cualquier otro estado, y habrían dominado la votación en cualquier elección presidencial. Los otros doce estados no desearían firmar un sistema en el que un estado controlara cada elección, por lo que el colegio electoral fue inscrito en la Constitución. Impidió que una tiranía de la mayoría pisoteara los derechos de las minorías, en este caso, los estados más pequeños.

El colegio electoral todavía funciona así hoy. Sin ella, un puñado de estados como California, Nueva York y Texas decidirían cada elección presidencial. De hecho, algunas ciudades dentro de esos estados controlarían el resultado, y casi nadie quiere eso. Los estados con poblaciones más pequeñas prácticamente no tendrían voz en quién ganaría. Wyoming ciertamente no quiere estar a merced de millones de votantes en el área metropolitana de Los Ángeles.

Una mejora simple al sistema de colegio electoral podría ser eliminar a los electores y simplemente otorgar los votos electorales de cada estado. Ya no es necesario que los electores individuales viajen a caballo a sus capitols estatales para votar. Y también elimina este asunto tonto de un partido que intenta convencer a los electores del candidato del otro partido para que cambien sus votos.

Un nuevo sistema debería requerir que la persona que obtiene la mayoría de los votos emitidos en los Estados Unidos se convierta en presidente. Eso significa que, o bien existe un sistema de votación preferencial en el que los votantes pueden clasificar a más de un candidato aceptable, o habría una segunda vuelta entre los dos primeros si nadie obtiene la mayoría. Esa es la conclusión.

Pero si nos tomáramos la molestia de arreglar el sistema electoral, deberíamos ir más allá.

  • Acortar la campaña. Primeras primarias en agosto. Cinco semanas de primarias con diez estados sorteados en cada primaria.
  • Los ganadores primarios deben obtener una mayoría basada en la votación preferencial.
  • El día de las elecciones es un fin de semana con cierre de las urnas al mismo tiempo en todas las zonas horarias.
  • Todos los candidatos deben hacer campaña en una lista diversa de ubicaciones elegidas por lote (pero se les permite elegir ubicaciones de campaña adicionales).
  • Todos los ciudadanos elegibles para votar. Sanciones penales por supresión de votantes.

Ese es un comienzo para las reformas electorales.

Asigne los votos de la universidad electoral en el estado de XYZ lo más cerca posible al voto popular en el estado de XYZ, y el ganador final se lleva todo.

Es constitucionalmente válido, alentaría la realización de campañas en todo el país, reduciría la importancia de los estados cambiantes a los mismos que los demás e incluso podría alentar a candidatos viables de terceros.

Conserva el sesgo diseñado para representar en exceso a los estados de baja población, pero eso no se puede evitar sin la abolición total de la CE.

Por cierto, en las elecciones de 2016, los resultados utilizando el sistema anterior habrían sido Clinton 270, Tump 268, Mcmuffin 1 …

Lo que sugeriría es que votemos por nuestros electores PRIMERO. Luego, todos se reunirían como un solo cuerpo deliberativo en Washington en lugar de en las capitales de los estados, y, después de entrevistar a cualquier candidato cuyos nombres se presentaran, seleccionarían a uno, UN nominado. Esta persona luego se presentaría a los votantes para una votación positiva o negativa. Si fueran aprobados, tendrían un mandato mayoritario y, de no ser así, volverían a un Colegio Electoral nuevamente para un segundo intento.

Haría algunos cambios al mismo tiempo. Primero, los 50 estados tendrían que seleccionar electores de la misma manera que Maine y Nebraska lo hacen: dos seleccionados en todo el estado, todos los demás por distrito del Congreso. Quisiera que el gobernador en funciones de cada estado sea designado automáticamente para uno de esos dos espacios electorales en todo el estado. También quisiera que todos los ex presidentes y vicepresidentes sirvan como electores en general de por vida.

Estoy bastante seguro de que si hiciéramos esto, la calidad de las personas que elegimos Presidente mejoraría sustancialmente.

Voto popular directo. Hecho.

Lo siento si los votantes en California pueden tener algo de influencia en una elección nacional, pero es porque un porcentaje significativo de la población elige vivir allí. ¿Por qué los votos de los lugares con grandes cantidades de votantes deben ser ignorados a favor de los lugares con menos?

Las oficinas estatales y locales, y los miembros del Senado y la Cámara, son votados por las personas que representan, el Presidente no debería ser diferente. El Congreso tiene aproximadamente el 75% de las cartas en el juego entre ellos y el Presidente. El Colegio Electoral y el sistema de ganadores se llevan todo el 99% de los estados lo hacen aún más desigual.

El colegio electoral se basa en los mismos límites geográficos que los distritos del Congreso, más 2 para cada estado (al igual que los senadores). Si podemos decidir instituir un método verdaderamente no partidista para igualar el número de personas en cada distrito, es decir, cada elector universitario representa exactamente el mismo número de población, esto le daría un peso más igual a cada distrito. En mi humilde opinión, esta es la única manera de igualar los votos en la universidad, sin dar más importancia a la votación urbana o rural. La universidad no está rota, simplemente no está equilibrada.

Yo diría que usar el sistema First Post The Post del Reino Unido estaría dando un paso adelante. Es bastante similar a la universidad electoral con su sede en la Cámara de Representantes, sin embargo, no es un sistema de “el ganador se lo lleva todo” (estatal) que ha puesto demasiado poder en manos de personas no elegidas e incontables. Estoy seguro de que también permitiría a terceros brillar y tener una voz, eliminando el sistema bipartito.

No es el mejor sistema de ninguna manera, pero dará un pequeño paso adelante. Es una pequeña modificación con pocas enmiendas necesarias, pero aun así estoy bastante seguro de que algunos estados harían todo lo posible para vetarla.

Creo que el poder de los estados individuales no debería verse comprometido, pero ya no necesitamos tener electores reales. Creo que el voto popular en cada estado debería dar a un candidato un número de votos igual al número de representantes que cada estado tiene dentro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.