¿Es la democracia el mejor sistema político? Si no, ¿cuáles son algunas mejores alternativas y por qué?

P. ¿La democracia es el mejor sistema político? Si no, ¿cuáles son algunas mejores alternativas y por qué?

(1) Simplemente, aquí están las matemáticas.

(2) Orden subyacente = Estado de derecho + Servicio civil funcional

dónde

  • El Estado de Derecho (RoL) limita el poder de los líderes políticos,
  • El Servicio Civil Funcional (CS) permite a los líderes políticos prestar servicios públicos y ejecutar programas económicos / sociales.

(3) Orden subyacente + Democracia = Democracia funcional

Trastorno subyacente + democracia = democracia disfuncional

Democracia disfuncional + Tiempo = Rogue regimen

(4) ¿Es la democracia el mejor sistema político?

  • Si
    • donde: orden subyacente + democracia = democracia funcional
  • No
    • donde: Trastorno subyacente + Democracia = Democracia disfuncional → Rogue regimen

(5) La secuencia ideal para la solidificación del orden subyacente es

  • RoL en su lugar primero, luego
  • CS (el Estado).
  • Esto es para que RoL pueda restringir el estado.

En países donde la capacidad del estado es mucho más fuerte que su capacidad de RoL (como en un CS de alto rendimiento), RoL tiene dificultades para solidificarse. Este fue el caso en muchas políticas del este asiático, por ejemplo, Corea del Sur y Taiwán, aunque muchas han pasado a ser democracias funcionales.

(6) Resumen

Tiene que haber

  • orden subyacente
  • antes de
  • La democracia competitiva, bulliciosa, animada, ruidosa, ruidosa y colorida se suelta para deambular.

(7a) Llegamos a la segunda parte de la pregunta: si la democracia no es el mejor sistema político, ¿cuáles son algunas alternativas mejores y por qué?

(7b) Como continuación de lo anterior, evidentemente, el sistema político alternativo debería ser uno que

  • entrega benevolentemente a la ciudadanía un desarrollo económico / social amplio y sostenido, bajo una mano paternalista,
  • mientras que simultáneamente fortalece su RoL y / o su capacidad de CS, con el tiempo.

(7c) ¿Qué constituye un CS funcional y capaz?

  • Meritocracia : por ejemplo, entrada a CS, exámenes de promoción
  • No patrocinio : los políticos no pueden lanzar en paracaídas a sus seguidores a puestos de CS.
  • Libre de nepotismo
  • Atendido por tecnócratas
  • Impersonalidad : la relación entre el CS y el ciudadano individual es impersonal.
  • Brinda un servicio estándar y consistente a todos los ciudadanos. Sin favoritismo a las élites ricas / poderosas.
  • CS controla sus propios recursos humanos : reclutamiento, promociones, transferencias, terminación, sin la interferencia de los políticos.
  • CS dio autonomía adecuada en la implementación, ejecución de políticas, mientras que los líderes políticos se centran en la formulación de políticas y la legislación.
  • No hay interrupción en los servicios de CS cuando hay un cambio en el liderazgo político . Por ejemplo, cambio en el partido gobernante, primer ministro, ministros.

(7d) La mejor forma de sistema político alternativo a la democracia es una forma de “dictadura benevolente” o “autocracia benevolente”.

Los arquetipos de esta forma de sistema político son los siguientes.

  • China , sacó de la pobreza a 600 millones de personas en un sub-parpadeo de 40 años. A partir de hoy, CS de alto rendimiento (contraste con CS indio) y Rule by Law .
  • Corea del Sur , dictadura militar que entregó el espectacular Milagro en el río Han, luego se transformó en una democracia totalmente funcional y libre.

Arriba: Freedom House 2017

  • Taiwán , la dictadura militar que entregó el milagro no menos espectacular de Taiwán, que luego se transformó en una democracia totalmente funcional y libre.

(7e) El problema con una ‘Dictadura benévola’ es que es contra-intuitivo para aquellos en el poder, la dictadura, querer desarrollar, poner en primer plano, los pilares fundamentales para una eventual democratización. Es la naturaleza humana universal desear consolidar y perpetuar el poder. Es contra-intuitivo cortar las propias alas.

Por lo tanto, hay un elemento de poder popular que obliga a la dictadura a seguir adelante, a fortalecer el rol, a allanar el camino para una eventual democratización.

A veces, esta lucha tensa se desarrolla de manera relativamente pacífica, sin interrupciones. A menudo, hay inestabilidad, inquietud, si no derramamiento de sangre. Este es el desafío.

(7f) Los mejores estudios de caso de transiciones exitosas son Corea del Sur y Taiwán. (Japón se democratizó mucho antes, después de la Segunda Guerra Mundial). Demostraron tres puntos.

  • Tal transición es posible, a un costo de transacción no irrazonable .
  • La democracia liberal no es necesariamente un fenómeno de Europa occidental y anglosfera. Puede funcionar en otros lugares, ya que los países se desarrollan del Tercer Mundo al Primer Mundo.
  • Hay un elemento de angustia existencial, ansiedad, incomodidad entre la ciudadanía (y los observadores de fuera del país) que la democratización ha traído un grado de desorden, caos, una sensación palpable de que las cosas han empeorado. La forma en que el país resiste esto depende de la robustez de los pilares de las bases democráticas: RoL y el ecosistema democrático de los medios libres, la sociedad civil, etc. Esta es la validación práctica de Orden subyacente + Democracia = Democracia funcional. Todas las democracias sufren esta revalidación de resolución de vez en cuando …

Aunque sea un cliché, la democracia es un sistema político terrible a excepción de todos los demás. Estados Unidos no es una democracia. Eso es una sorpresa para todos los que han sido educados desde la Guerra de Vietnam. Somos en realidad una República Democrática Constitucional. Hay algunas ciudades en Nueva Inglaterra que son democracias en las que cada ciudadano de edad puede asistir a las reuniones de la ciudad que se celebran regularmente y tienen voz y voto, pero son pequeñas, es relativamente fácil para los votantes participar, pero son las únicas verdaderas. vestigio de la democracia pura en los Estados Unidos. La democracia pura era viable en la era de los Estados de la Ciudad, pero una vez que los Estados de la Ciudad se fusionaron en algo similar a un estado nación, la logística de la democracia pura hizo que ese sistema fuera inviable. Soy lo que la mayoría de los politólogos etiquetaría como liberal clásico, aunque soy políticamente conservador, no hay conflicto. Nuestro país fue fundado por hombres que eran todos liberales clásicos, es decir, creían en los derechos del hombre y en la igualdad esencial de la creación. Creían que los gobiernos se instituyeron para proteger los derechos del individuo y que los gobiernos que no cumplieron con esa tarea no merecían existir. El mejor gobierno en un mundo ideal no sería ningún gobierno, pero nosotros no vivimos en un mundo ideal ni lo haremos jamás. Siendo ese el caso de que no somos ángeles, ni siquiera los mejores de nosotros, necesitamos instituir alguna forma de gobierno para protegernos de nosotros mismos. Ahora que es una lata de gusanos si alguna vez vi uno, el gobierno para protegernos de nosotros mismos. Esa es una de esas afirmaciones verdaderas que se pueden exagerar tan fácilmente. Cuando utilicé el término nosotros mismos, me refería a grupos de nosotros mismos que por razones egoístas intentamos dominarlo sobre el resto de nosotros. Nobles y Realeza. El concepto tiene en su núcleo la idea de que, aunque todos somos creados iguales, algunos de nosotros somos más iguales que otros. Bazofia. Para que la sociedad pueda avanzar con el tiempo, la sociedad debe gobernarse a sí misma, lo que es común, el hombre (las mujeres) debe gobernarse a nosotros mismos, no a nuestros propios intereses, sino a los intereses del mayor número posible de personas. Nosotros, el hombre común, debemos tomar las riendas de nuestro gobierno y, al hacerlo, dirigirnos hacia donde sentimos que el gobierno debe llevarnos, pero somos los dueños de nuestro gobierno y no los servidores de nuestro gobierno o del estado. Perdemos el control de nuestro gobierno bajo nuestro propio riesgo.

Buenas tardes, Abdallah

Primero debemos definir la democracia.

El problema es que el significado de la palabra está enterrado bajo una montaña de mitos y direcciones erróneas. La mayoría de la gente cree que la democracia significa gobernar por el pueblo, pero, si eso es cierto, entonces los sistemas políticos basados ​​en los partidos, donde los partidos políticos le dicen a las personas por quién pueden votar, no son democráticos.

Cuando las personas votan por el candidato de un partido, están apoyando a un grupo de individuos cínicos, sin principios, que buscan el poder, respaldados por grandes sumas de dinero, que buscan gobernar el país. ¿No aprendimos nada del nacionalsocialismo, un partido político que destruyó su propia patria?

El mito de que los sistemas basados ​​en partidos son democráticos es ampliamente aceptado. Mucha gente dice que Estados Unidos es genial porque es un país “democrático”.

Eso es engañoso.

Estados Unidos es genial porque tiene inmensos recursos humanos y naturales. Atribuir la grandeza a la democracia es peligroso porque ayuda a los Estados Unidos a exportar su sistema político a otros países, expandiendo así el poder y la influencia de las personas que controlan el gobierno de los Estados Unidos.

Para lograr el verdadero significado de la democracia, donde las personas se gobiernan a sí mismas, debemos concebir, validar y adoptar un proceso político que les permita seleccionar, entre ellos, representantes con integridad y la capacidad de promover el interés público.

Las personas, cuando actúan como individuos y discuten los problemas con sus pares, son mucho más críticos y exhaustivos en su examen de los problemas que cuando reaccionan a la división emocional de la política de partidos y los medios de comunicación. Si las personas deben gobernar, las personas, todas ellas, deben poder participar en el proceso. Deben poder elegir los problemas que desean
abordado y las personas que piensan que están en mejores condiciones para resolverlos.

Dada la variedad de asuntos públicos y la forma en que el interés de cada individuo en asuntos políticos varía con el tiempo, un proceso electoral efectivo debe examinar a todo el electorado durante cada ciclo electoral. Debe permitir que cada votante influya en el resultado de cada elección en la medida de su deseo y habilidad, y debe garantizar que los seleccionados como representantes estén dispuestos a servir al interés público.

Esa alternativa será la mejor forma de gobierno porque será realizada por representantes de las personas elegidas por su capacidad de resolver problemas contemporáneos en beneficio de toda la comunidad.

Describí una forma de crear un sistema de este tipo en:

http://en.minguo.info/book/fredg

El sistema se llama Democracia Práctica y se acompaña de una serie de comentarios sobre el proceso y los problemas asociados.

Fred Gohlke

¡¡Si!! La Democracia es el mejor sistema político que todos los demás fallos y sistemas políticos.

La peor desventaja de la democracia es que puede aplastar las ideologías, las emociones y las prácticas de las minorías.

Cuando la democracia se pudre o la democracia experimenta situaciones indeseables, ¡puede convertirse en monarquía!

Sin embargo, es un deber de todo ciudadano democrático cuidar el bienestar de las minorías en ese estado o provincia democrática en particular.

¡La democracia es del pueblo, del pueblo y para el pueblo!

¡Saludos!

Ninguna democracia está organizada por la mafia, puede ser uno de los peores sistemas y rara vez se usa hoy en día.

Republicano (pequeño r) es el mejor y se usa comúnmente hoy en día.

Tan importante como la forma del gobierno son los límites que se le imponen.

More Interesting

En Italia, ¿los votantes basan principalmente su decisión de votar en los candidatos al Presidente del Consejo de Ministros (PM)?

¿Ganará impulso la izquierda política en el futuro cercano y, de ser así, cómo?

¿Cuáles fueron los principales obstáculos que obstaculizaron la búsqueda del constitucionalismo y la legitimidad política después de la creación de Pakistán?

¿Sería beneficioso comenzar un 'Partido Conservador'?

¿Por qué algunos países europeos se obsesionan con ser humanitarios mientras no son lo suficientemente buenos para implementarlo?

¿Qué se entiende por oligarquía?

¿Qué información indican mis resultados de The Political Compass Test sobre mis opiniones políticas y mi proceso de pensamiento?

¿Qué problemas tendría tener una Tierra unificada con un gobierno, en lugar de países separados?

¿Por qué los revolucionarios comunistas a menudo se convierten en dictadores?

¿Por qué los principales medios de comunicación intentaron ocultar fotos de George Zimmerman herido cuando fue arrestado por dispararle a Travon Martin?

Si pudieras hacer un cambio en el sistema político irlandés, ¿cuál sería? ¿Y por qué?

¿Por qué Arun Jaitley no presentó un caso de difamación contra Kirti Azad? (como lo había hecho contra el líder de la AAP)

¿Qué hace un administrador de la ciudad? Vs un alcalde?

¿Por qué los escépticos del cambio climático generalmente son políticamente conservadores?

¿La política está sobrevalorada?