¿Qué temas debería conocer la gente antes de hablar de política?

En lugar de conocer temas discretos, lo más importante es saber qué es y qué no es una fuente creíble de información.

La mayoría de las personas presenta argumentos políticos pobres porque dependen de fuentes de noticias pobres. Un ejemplo de esto a la izquierda sería el Huffington Post. A la derecha, Fox News. Por lo general, presentan puntos de vista unilaterales con poco o ningún matiz. Peor aún, algunas personas basan sus opiniones en Occupy Democrats o InfoWars. Estos dos últimos en particular no son solo parciales, sino que inventan cosas, a menudo con consecuencias desastrosas (ver la teoría de la conspiración de Pizzagate).

Fuentes como estas simplifican demasiado los problemas complejos y afianzan a las personas en sus propias creencias. Está bien leerlos (de hecho, deberías) pero sé escéptico y haz tu mejor esfuerzo para ver a través de la mierda.

Los medios de noticias de calidad, por otro lado, presentan múltiples aspectos de un problema. Analizan, discuten y permiten la incertidumbre. También confían en fuentes verificables y expertos en el tema de discusión. Quizás lo más importante es que tienen una reputación periodística que mantener. Recomiendo The Atlantic, Wall Street Journal, NPR, The Economist, Esquire y VICE. El New York Times tiene un sesgo liberal, pero sin embargo mantiene excelentes informes y escritos.

Los medios de noticias de calidad no insultan su inteligencia simplificando demasiado los problemas políticos complejos. Ser consciente de esta complejidad ayudará a discutir la política con aquellos que no están de acuerdo con usted. Ya sabrá algunas de sus posiciones y de dónde vienen. Incluso puede llegar a un terreno común, o ser capaz de corregir suavemente los conceptos erróneos que tienen. Te darás cuenta de tus propios prejuicios y de cómo afectan tu juicio.

Adjunto un excelente gráfico que puede guiarlo a través de los medios de comunicación más importantes que existen.

En los Estados Unidos sería bueno que la gente entendiera esto, porque no es algo bueno y no tiene por qué ser así. Es así debido a décadas de políticos corruptos y medios de comunicación convencionales.

Ayer, el senador Ron Wyden de Oregon, un veterano de 21 años, declaró que cuando se va a evaluar una política debe tener en cuenta las repercusiones de esa política o ley propuesta. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que esta es una consideración importante.

Creo que necesitas separar la política de la política.

Creo que la política tiene que ver con la personalidad y los candidatos que se postulan para un cargo. Creo que la política tiene que ver con los problemas. Los problemas abordan los problemas en la comunidad y las posibles soluciones para remediarlos.

Entonces, si te gustan los chismes políticos, entonces hablas sobre el candidato o el político. Pero si te tomas en serio los problemas profundos, entonces te enfocas en los problemas perversos que necesitan ser resueltos.