Creo que toda la industria de predecir el resultado de las elecciones es básicamente una estafa. Aquellos que hacen las predicciones, lo hacen con la expectativa de vender algo, publicidad en el blog, publicidad de una publicación periódica, la publicación en sí misma o “consejos” de inversión.
Lo verdaderamente notable de las elecciones del año pasado fue la aparición de Bernie Sanders como un candidato viable. Todos los “expertos” como Nate Silver habían otorgado la Casa Blanca a Hillary Clinton, incluso antes de que comenzara la campaña. Estos oráculos tenían la certeza de que ella era un “shoo in”, y embellecieron sus predicciones con muchas conversaciones académicas sobre números de encuestas, resultados históricos en ciertos grupos demográficos y distritos, y así sucesivamente, para hacer que los crédulos pensaran que tenían una visión maravillosa. que nos faltaron meros plebeyos.
Y, por supuesto, hay muchos votantes que piensan que estos tipos son tan omniscientes que realmente no tiene ningún propósito votar. Después de todo, Nate Silver ya nos dijo quién iba a ganar, entonces, ¿por qué molestarse en votar? Si vota por la persona que Silver dice que perderá, está perdiendo el tiempo e identificándose como un perdedor, e incapaz de comprender o aceptar los pronunciamientos del oráculo. Y ciertamente no tiene sentido votar por la persona que Silver dice que ganará. Después de todo, Silver ya lo ha llamado … trato hecho … no tiene sentido perder el tiempo para confirmar lo inevitable.
- ¿Cómo puede Estados Unidos evitar que los demagogos se conviertan en candidatos presidenciales del partido?
- ¿Quién sería la mejor opción presidencial de EE. UU. Para India en 2016? ¿Cómo afectaría esto a nuestras políticas actuales en forma con los Estados Unidos?
- Si tuviera la capacidad, ¿qué cambios haría al proceso de elecciones presidenciales de los Estados Unidos?
- ¿Debería, como ciudadano canadiense, preocuparme por la posible intromisión rusa en las elecciones federales de 2019?
- ¿Hay alguna encuesta sobre la postura política de Hong Kong, para reflejar lo que una verdadera elección democrática tendría un resultado probable?
El hecho es que estos yokels no saben más sobre el resultado de una elección que nadie. Algunos, como Silver, hacen pronunciamientos amplios al inicio, que se modifican a medida que avanza el proceso y el vencedor se vuelve más evidente. Si tienen razón desde el principio, genial. Si están equivocados desde el principio, cambiarán su predicción para que coincida con la realidad actual.
Creo que hacen más daño del que les damos crédito. Al usar sus predicciones, y debido a que gran parte del público es lo suficientemente crédulo como para creerlos, en realidad tienen cierta influencia en el resultado de las elecciones, lo que compromete la integridad del proceso en sí. Algo así como los medios noticiosos que convocan las elecciones en función de los resultados de las encuestas en la costa este, antes de que los votantes de los distritos occidentales hayan dado su opinión.
Todo es BS. Se equivocaron, porque a pesar de toda su retórica, realmente no tienen más capacidad de predicción que nadie.