Diferentes tipos de hacks.
El punto de CNN era que es prácticamente imposible hackear el sistema electoral en sí. Está muy distribuido. Tendrías que hackear con éxito cualquier número de máquinas de votación para lograr un hack transparente. O tendría que infiltrarse en miles de lugares de votación locales para instalar suficientes trabajadores electorales para falsificar sus resultados (quizás el más débil en toda la parte del sistema de votación) para cambiar realmente el resultado. Entonces nos decían que el sistema en sí no era vulnerable a los ataques.
Lo que Rusia trató de hacer es completamente diferente: un hack social. No estaban jugando con el sistema electoral en sí, estaban jugando con las opiniones de los votantes. En resumen, estaban llevando a cabo una operación encubierta (planeada) que intentaba hacer exactamente lo que cada campaña política intenta hacer: empujar a los votantes hacia un candidato (Trump) y alejarlo del otro (Clinton).
Entonces esto significaba cambiar de opinión … operaciones psicológicas. Y, por supuesto, no estaban sujetos a ninguna de las reglas que se aplican a las campañas dirigidas por nuestros políticos. Publicaron noticias falsas en las redes sociales que eran pro Trump y anti-Clinton. Por supuesto, piratearon los servidores de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata y obtuvieron información que dañó la campaña de Clinton. En espera de una investigación real, no tenemos idea en este momento si hubo alguna colusión con la campaña de Trump o no. Ciertamente, ninguno era necesario si su objetivo era elegir a Trump o simplemente sacudir nuestra confianza en la legitimidad de nuestras elecciones. Rusia y Putin tienen una historia de hacer precisamente eso en Europa del Este.
Lo que pasa con este tipo de pirateo es que es un pulgar sutil en la escala de las elecciones. Está muy abajo en el ruido junto con las acciones de Comey y el FBI, las cosas que Trump hizo bien (básicamente tenía su propia gente psicópata), las cosas que Clinton no hizo bien, varios grupos de noticias falsas al azar que fueron, hasta ahora lo sabemos, solo lanzamos historias falsas para alardear de derechos, etc. Cientos de cosas influyen en la decisión de una persona de votar de una forma u otra. Es imposible decir que el hack de Rusia marcó “la” diferencia. Todo lo que sabemos fue un factor y probablemente influyó en algunos votantes.
El gran problema: arreglar el agujero
El problema más importante aquí es, por supuesto, que una potencia extranjera montó con éxito una campaña para cambiar los resultados de una elección presidencial de los Estados Unidos. Independientemente de su efecto real en las elecciones, eso es un problema. Eso necesita ser completamente investigado y entendido. Deben establecerse salvaguardas para evitar que vuelva a suceder. Esto es de una manera muy real otro 11 de septiembre para nosotros. Estábamos seguros de que los terroristas no podrían repetir un bombardeo similar al de 1993 del World Trade Center. Sabíamos que había pocas posibilidades de que una potencia extranjera atacara la ciudad de Nueva York por aire, ya sea con aviones o misiles. Pero no se consideró suficientemente la idea de que un avión secuestrado produce un misil bastante bueno (no diré ninguno, porque se había discutido antes del 11 de septiembre de 2001). Una vez que eso ocurrió, se implementaron numerosas medidas para evitar que eso suceda.
Y entonces estábamos tan seguros de que el sistema electoral no podía ser pirateado sin detección. Y si bien tiene razón al respecto, los Estados Unidos ciertamente fueron atacados por Rusia tanto como si hubieran enviado piratas informáticos para cambiar las máquinas electorales o agentes durmientes para meterse con los recuentos de los recuentos locales. No es el éxito o el fracaso de la operación lo que la convierte en un acto de guerra y es algo que debemos arreglar … es el hecho del intento.
Por lo tanto, debemos asegurarnos de que ninguna potencia extranjera en el futuro pueda afectar una elección. Eso significa que los medios de comunicación son responsables de su abastecimiento. Eso significa eliminar noticias falsas de las redes sociales. Eso significa sacar dinero oscuro de la política estadounidense por completo. Eso significa que las campañas políticas se toman en serio la seguridad de los datos (tampoco perjudicaría al actual presidente, quien a pesar de toda la diversión que tuvo esta elección con el servidor privado de Hillary, actualmente se está comunicando con su personal ejecutivo a través de un servidor privado no seguro, pirateado). Y comienza con una comprensión total de todo el alcance de la piratería rusa.