¿Cómo afectó Rusia a las últimas elecciones presidenciales?

Nuestros servicios de inteligencia nos informan que las personas que trabajan para los servicios de inteligencia rusos hicieron al menos dos cosas para afectar las elecciones, lo que pudo haber sido suficiente para cambiar el resultado.

Piratearon el servidor de correo electrónico de DNC y obtuvieron el contenido de las bandejas de entrada de varios empleados de DNC. Escogieron el resultado, para encontrar mensajes que creían que influirían en las opiniones de las personas contra Hillary, y los arrojaron a través de WikiLeaks.

¿Eso tuvo algún efecto? No estoy seguro, pero ciertamente he leído que muchas personas citan algunos de esos correos electrónicos como parte de su apoyo a la afirmación de que Hillary es corrupta. Uno, en particular, es de la charla de DNC, Donna Brazile, en la que aprobó la divulgación al personal de Clinton de una pregunta que probablemente se formulará en un próximo debate. Ella afirma que hubo varios correos electrónicos de este tipo, aclarando todas las preguntas que se espera que se hagan al personal de ambos candidatos. Sin embargo, se formó la impresión, particularmente en la mente de los lectores crédulos, de que el DNC estaba alimentando a Hillary todas las preguntas por adelantado. Sospecho que la mayoría de las personas que citan estos correos electrónicos ya estaban en contra de Hillary de todos modos.

También tenían un grupo de trolls de redes sociales que publicaban historias en Facebook y otros sitios de redes sociales, y luego las volvían a publicar para hacerlas “tendencia”. Creo que este fue un factor mucho más importante. Mucha gente vio estas historias, y algunas estuvieron de acuerdo. Una vez más, solo los perezosos y crédulos, porque las historias no eran realmente creíbles y fáciles de desacreditar.

¿Esto tuvo algún efecto? De nuevo, no lo sé. Sé que solo habrían tenido que influir en las opiniones de menos de 100,000 votantes distribuidos en tres estados clave para cambiar el resultado. Solo unos pocos votantes marginales de Hillary que deciden quedarse en casa, o unos pocos partidarios marginales de Trump incitaron a salir y votar.

Una pregunta estrechamente relacionada es: “¿Por qué importa?”

Si solo fuera que Rusia logró cambiar algunos votos y tuvo la suerte de cambiar el resultado, entonces más nos engañaría por ser lo suficientemente crédulos como para creer lo que “aprendimos” en Facebook y Wikileaks.

Si Rusia hizo esto como un favor para Donald Trump, entonces deberíamos preocuparnos de que Vladimir nunca haga ningún favor gratis. Tenemos que preguntarnos y preguntar en voz alta: “¿Qué le debe Trump a Vladimir a cambio?”

Deberíamos estar muy preocupados si la relación entre Putin y Trump es tal que Putin puede exigirle a Trump que ponga los intereses de Rusia por encima de los nuestros.

No afectaron. Los demócratas se engañaron a sí mismos. Y ahora culpe a los rusos. Los medios de comunicación, que apoyaron al Partido Demócrata, tratan la “libertad de expresión” de una manera unilateral. Cualquier información que no sea rentable para los demócratas se declara falsa, pero cualquier información recibida de algún loco que regañe a los opositores de los Estados Unidos se percibe como un hecho. Los medios no cubren los resultados completos de las investigaciones, cubren rumores y chismes.

Hay muchos que creen que los rusos piratearon los servidores de DNC, así como las cuentas de correo electrónico de varios líderes del partido demócrata, y lanzaron correos electrónicos a wikileaks que demostraron de manera concluyente que el DNC se coludió con Hillary Clinton para robarle la nominación a Bernie Sanders. Los correos electrónicos que se publicaron a través de wikileaks eran legítimos, y nadie del DNC realmente intentó seriamente afirmar que eran falsos.

Culpar de la derrota de Hillary a los rusos fue parte de la estrategia del DNC para echar la culpa de la propia campaña defectuosa de Hillary, y también arrojar dudas sobre la elección misma. En el libro titulado Shattered: Inside Hillary Clinton Doomed Campaign de Jonathan Allen y Arnie Parnes escribieron:

Esa estrategia se había establecido dentro de las veinticuatro horas del discurso de concesión [de Clinton]. Mook y Podesta reunieron a su equipo de comunicaciones en la sede de Brooklyn para diseñar el caso de que la elección no estaba del todo al alza. Durante un par de horas, con los contenedores de Shake Shack ensuciando la habitación, repasaron el guión que lanzarían a la prensa y al público. La piratería rusa ya era la pieza central de la discusión.

Sin embargo, solo una semana antes de que Wikileaks publicara los correos electrónicos, Seth Rich fue asesinado en la calle en Washington. Le dispararon dos veces en la espalda y murió en el hospital dos horas después. Ninguna de sus pertenencias personales fueron tomadas. Su billetera estaba intacta y su reloj todavía estaba en su muñeca.

Seth era un analista de datos de DNC que tenía acceso a los sistemas de correo electrónico de la parte. En el momento de la filtración, Seth era considerado sospechoso al proporcionar wikileaks con los correos electrónicos de DNC. La policía dictaminó que el asesinato fue un robo fallido, pero se aferraron a la computadora de Seth y se negaron a revelarlo a su familia. La policía también se ha negado a publicar la transcripción de las palabras finales de Seth y las entrevistas policiales de la investigación.

Los padres de Seth contrataron a un investigador privado para averiguar quién lo asesinó. El PI ha dicho recientemente que tiene evidencia de que Seth estaba en comunicación con wikileaks antes del lanzamiento de los correos electrónicos del DNC. Si esto es cierto, arroja serias dudas sobre la historia rusa, que nunca se demostró que comenzara.

Seth Rich: 5 datos importantes que debes saber

Familia de un miembro del personal de DNC asesinado Seth Rich critica al detective por el informe del enlace de WikiLeaks

Rusia puede estar relacionada con la divulgación de cierta información, pero no hicieron nada para cambiar las elecciones. Entre la estúpida estrategia de campaña de Hillary, no vi ningún signo en las zonas rurales de MN, y las fanfarronadas de último minuto de Comey sobre Hillary, no necesitamos a los rusos. Además, hay personas que piensan que Donald Trump no es un estafador de bienes raíces.

More Interesting

¿Por qué Obama dejó las elecciones tan vulnerables a los hackers rusos?

¿Qué parte de la Constitución se ocupa de las elecciones?

¿Por qué a Birthers no le importaba que John McCain hubiera nacido en Panamá?

¿Fueron correctas las encuestas preelectorales? No creo que la interferencia extranjera fuera un punto de datos.

¿Por qué Rusia interfiere con las elecciones a favor del candidato de derecha?

¿Por qué los periodistas hacen preguntas a los candidatos que no están calificados para responder?

¿Es el lema de la campaña de reelección del presidente Obama "Forward" un eslogan efectivo?

En India, ¿qué sucede si un candidato muere después de la nominación pero antes de las elecciones?

Para aquellos que votan por el Partido Conservador en el Reino Unido, ¿qué políticas le influyen para tomar esta decisión?

¿Los resultados de las elecciones de Florida del 2000 (que se ganó con un margen de 0.01) demuestran cuán importante es cada voto?

¿Por qué Trump no aboga por la reforma financiera de la campaña, la condensación del calendario electoral o la reforma electoral?

Si Emmanuel Macron gana las elecciones presidenciales francesas, ¿cómo podría afectar las elecciones generales del Reino Unido?

¿Por qué hay un agente de cada candidato presente en la cabina de votación?

Si el ganador de las elecciones de 2016 vuelve a presentarse, ¿quién correrá contra ellos por la nominación de su partido?

¿Qué miembros republicanos de la Cámara son vulnerables en el ciclo electoral de 2018 después de la votación sobre la AHCA?