A veces, los sistemas políticos y electorales defectuosos ofrecen a las personas una opción tan limitada que se ven obligadas a votar por el “mal menor”.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, el sistema bipartidista impide que cualquier otro partido, además de los demócratas y los republicanos, tenga una oportunidad justa de alcanzar un cargo político, es decir, la oficina del Presidente y una oficina del Congreso. Por lo tanto, algunas personas se sentirán obligadas a votar demócratas o republicanos, en lugar de libertarios o verdes, incluso si no están de acuerdo con la mayoría o no con todas sus políticas.
Hillary Clinton (si Bernie Sanders no la alcanza) y Donald Trump parecen ser los nominados probables para sus respectivos partidos políticos y probablemente se convertirán en los únicos dos candidatos creíbles para presidente, ya que el sistema es tan parcial a favor de los demócratas y republicanos. . ¿Qué deben hacer Sanders, Cruz, Rubio o terceros? Hay pocas opciones y es malo para la democracia.
- ¿Qué tan factible es el objetivo 122+ de BJP para las elecciones de Tamil Nadu 2016?
- ¿Qué pasaría si Jeremy Corbyn ganara las elecciones de 2017? ¿Cómo va a pasar?
- ¿Cuáles son las posibilidades de BJP en las elecciones UP?
- ¿Qué pasaría si un parlamento colgado desencadenara otra elección que resultara en otro parlamento colgado?
- ¿Los partidos políticos financian campañas o los candidatos?
En el Reino Unido, tenemos un sistema multipartidista donde numerosos partidos tienen la oportunidad de alcanzar un cargo político. Sin embargo, quedan dos partidos dominantes: los laboristas y los conservadores (o mejor conocidos como los conservadores), y utilizamos lo que se conoce como un sistema electoral de primer orden en las elecciones al Parlamento del Reino Unido que corona al vencedor basándose solo en un mayoría simple. Los votos para las otras partes son esencialmente sin sentido bajo este sistema.
Por ejemplo, si alguien logra el 40% de los votos, mientras que el 60% de los electores no votaron por ellos, aún serían elegidos ya que obtuvieron la mayor cantidad de votos. Existen diferentes puntos de vista sobre si esto es justo o no, si es justo que obtuvieron la mayoría de los votos o no si no obtuvieron el apoyo de más del 50% del electorado.
Por lo tanto, también tenemos un problema con la votación del “mal menor” y muchos partidos más pequeños, como los Verdes, Socialistas y Libertarios, se sienten desmotivados para presentarse en circunscripciones o elecciones particulares, como las elecciones al Parlamento del Reino Unido, donde saben que lo harán. No tiene ninguna posibilidad.
Por lo tanto, votar A sobre B porque C no tiene posibilidades de ser elegido es malo para la democracia, y ni siquiera es nuestra culpa. Son los sistemas electorales defectuosos los que nos obligan a callarnos y votar a un partido con el que no estamos necesariamente de acuerdo porque los demás son percibidos como peores.
He votado por el “mal menor” antes y no estaba muy contento con las elecciones en mi papeleta.
EDITAR: Si desea votar a Libertarian en lugar de Clinton, si Sanders no logra ganar la nominación, entonces eso es completamente comprensible y debería poder votar por lo que cree. Sin embargo, lamentablemente hay algo de verdad en el hecho de que usted son engañados para tener solo dos opciones y eso se debe al sistema electoral defectuoso. Es muy injusto para terceros como los libertarios y los verdes, pero no debe sentirse obligado a votar por alguien a quien no apoya.