¿Cómo terminó EE. UU. Con tan malos candidatos presidenciales para las elecciones de 2016? ¿Es un signo de decadencia política y moral?

Peligros de la propaganda en América

El cargo de presidente nunca caerá en manos de ningún hombre que no esté en un grado eminente dotado de las calificaciones necesarias “, escribió Alexander Hamilton en The Federalist Papers. Una de las decisiones más sabias que se tomó fue una que permitió una provisión para un pequeño número de personas que poseen la información y el discernimiento para decidir quién sería el Presidente de los Estados Unidos. Además, dicha disposición establece una protección segura para una de las preocupaciones que impide que una persona que no tiene la capacidad de dirigir un país, ni la preeminencia de la capacidad, ni la virtud, se convierta en el Presidente de los Estados Unidos. Recientemente, tuve la oportunidad de entablar un diálogo con el típico hombre estadounidense sobre su postura para apoyar a Donald Trump. Fue bastante interesante escuchar sus puntos de vista como cristiano y sus puntos de vista sobre por qué Hillary Clinton no debería convertirse en la Presidenta de los Estados Unidos. Además, he estado en un evento en el que estuvieron presentes otros cristianos en mi área que promovieron la elección de Donald Trump y muchas veces se expresó la frase “elegir el menor de los dos males”. El área en la que resido es el área del noroeste de Florida, que es principalmente republicana. Por lo tanto, la mayoría de los votantes en mi área están votando por Donald Trump. Curiosamente, las razones que se están utilizando para apoyarlo me recuerdan rápidamente a los redactores de la Constitución que temían que poner el poder absoluto en manos de la gente común para tomar una decisión épica sin suficiente información y hechos sería catastrófico.

Para que conste, no soy demócrata ni republicano, y me influiré de cualquier manera dependiendo de las políticas que se presenten. Además, estoy a favor de las opiniones de los republicanos sobre muchos temas. Aunque estoy completamente convencido de que este artículo puede no persuadir a nadie de dar un paso atrás, rezar y detener la propagación de propaganda, rezo para que lo haga hasta cierto punto. La evidencia y las razones para apoyar a Donald Trump que el caballero con el que hablé me ​​dieron eran solo planes aterradores. Irónicamente, declaró que estaba ciego y que el dios de este mundo me había cegado los ojos. Opino diferente. Es al revés y mi corazón está preocupado y triste porque ha infectado y afectado a la Iglesia. Sin embargo, me recuerda que las “puertas del infierno no prevalecerían” (Jesús). Siempre que hay un engaño involucrado, es un buen indicador de que Satanás o la influencia satánica están involucrados. Este caballero me mostró artículos, videos, imágenes y noticias que provocarían las emociones en la mayoría de las personas. Había una imagen de un cristiano asesinado y muerto colgando de una estructura en forma de cruz en Libia. Otra imagen era la de un bebé nonato que no estaba completamente desarrollado. Hubo noticias parcialmente informadas que compartieron algunos hechos entrelazados con el engaño. Tal material es similar a lo que los nazis, los norcoreanos, los rusos y muchos otros han usado para lavar el cerebro y persuadir a la gente. Además, y aún más problemático, es el hecho de que las Escrituras de la Biblia se malinterpretan para apoyar que “Dios” está usando a Donald Trump para “construir un muro y pararse en la brecha delante de mí en nombre de la tierra, que no debería ser destruido … “(Ezequiel 22:30). Esto debería ser una gran preocupación para cualquier cristiano creyente en la Biblia; Sin embargo, estoy muy agradecido de que se haya dado tal perspicacia y sabiduría al redactar la Constitución .

De hecho, diría que nuestro país es una nación cristiana; Estoy de acuerdo en que Dios tuvo una influencia directa en nuestro país y que hubo sabiduría divina en la formación de esta nación. En otro artículo, escribí indirectamente sobre cómo las personas elegirían lo que es malo sobre lo que es bueno. Se titulaba: “Érase una vez, la gente gritó:

”

¡Danos Barrabás! “Volviendo al título de este artículo, rogaría a los cristianos que oren fervientemente de acuerdo con 1 Timoteo 2: 1” En primer lugar, insto a que se ofrezcan peticiones, oraciones, intercesiones y acciones de gracias en nombre de todos los hombres 2 ) para todos los reyes y TODOS aquellos en AUTORIDAD, para que podamos llevar vidas tranquilas y tranquilas con toda piedad y dignidad. 3) Esto es bueno y agradable a la vista de Dios nuestro Salvador … “Por el contrario, también le suplico que se abstenga de difundir propaganda sobre áreas en las que no está completamente informado”. Nuestros funcionarios electos y los funcionarios que han sido puestos en su lugar están equipados para esto. Esas personas tienen el conocimiento, la base de conocimientos y la dotación para tomar una decisión más informada. Además, no estoy promoviendo a Hillary Clinton, per se, pero estoy argumentando que las razones subyacentes que se dan para apoyar a Trump son de naturaleza errónea y engañosa.

Para más blogs, visite http://www.trumpsdefeat.com/what …

El estado de ánimo general del país es anti-establecimiento. La crisis financiera arrojó a nuestro país a un bucle, y sus efectos aún se sienten hoy con la lenta recuperación. Muchos estadounidenses, en ambos lados del pasillo, creen que se necesitan cambios materiales en nuestro sistema político para hacer que la economía sea más justa para ellos, aunque las soluciones son diferentes para los liberales frente a los conservadores. Antes de esta elección, vio oleadas de oposición al establecimiento a través del Tea Party (a la derecha) y el momento Occupy (a la izquierda).

Del lado republicano, el Partido Republicano nunca abordó los fracasos de Bush. Bush aumentó la deuda (a pesar de heredar un superávit), amplió los derechos, no pudo evitar el 11 de septiembre y supervisó la mayor debacle de los últimos 30 años: la Guerra de Irak. (Dejo que otros debatan los méritos de estas críticas). El Partido Republicano tampoco logró que su estrategia de Gran Tienda se mantuviera. En este contexto, tiene sus candidatos primarios republicanos tradicionales, y luego Rand Paul y Trump. Trump obtuvo magistralmente cobertura de prensa para sí mismo (a expensas de perder su credibilidad como candidato presidencial con votantes que no son de Trump), y los otros candidatos dividieron el voto. Sospecho que los votantes del Tea Party, en el momento de las primarias, se dieron cuenta de que la elección de Tea Partiers para el Congreso no había cambiado sus vidas diarias, y pensaron que se necesitaba un verdadero extraño que fuera un luchador sin restricciones. (Dejo que otros debatan si Trump es esa persona y si la pelea que estas personas quieren con respecto al comercio / inmigración / “ley y orden” / etc. en realidad los ayudaría). Por lo tanto, se obtiene un candidato presidencial que es bastante polarizante, incluso dentro del Partido Republicano, pero que tiene una base comprometida.

Del lado demócrata, el Partido Demócrata fue mucho más resistente. Sanders y Clinton mantuvieron un debate significativo y prolongado sobre el futuro de nuestro país, cómo lograr mejor los fines liberales y qué fines liberales deberían lograrse. Después de que millones de personas votaron, Clinton ganó porque la mayoría de las personas votaron por ella, incluso si su base es menos exuberante que la de Sanders. (Personalmente, si bien Obama fue genial, me gusta la idea de Clinton como alguien que puede superar los objetivos liberales a través del peso de su voluntad y conocimiento / relaciones políticas). Sin embargo, Clinton es absolutamente un candidato establecido. Los diversos ataques contra Clinton tendrían menos peso en un entorno donde menos personas estaban hartas del establecimiento. Hay que recordar que, hace solo unos años, Clinton era vista como una de las mujeres más respetadas del mundo. (En cuanto al nepotismo, hay una broma sobre Hillary:

Bill y Hillary están en una estación de servicio de Arkansas en la década de 1990.

Bill: ¿No es ese tu novio de secundaria bombeando gasolina?

Hillary: Sí lo es.

Bill: Solo piense, podría haberse casado con él y haber sido la esposa de un empleado de una estación de servicio en lugar de la Primera Dama.

Hillary: Si me hubiera casado con él, todavía sería la Primera Dama porque ahora sería el Presidente de los Estados Unidos).

Por otro lado, creo que cualquiera que sea el candidato que haya sido elegido, se habría enfrentado a importantes vientos en contra debido al clima político actual. Estamos muy polarizados, no solo entre la derecha y la izquierda, sino también entre las personas que desean cambiar el sistema de manera general y aquellos que desean un cambio incremental (o ninguno). Jeb Bush habría sido detestado por los Tea Partiers. Sanders habría irritado por completo las alas comerciales de los partidos republicano y demócrata (menos para este último), y muchos de la derecha lo habrían vilipendiado como socialista / comunista. Rand Paul habría sido retratado como un loco. Ted Cruz habría provocado que todo el Partido Demócrata dijera un gran “no”, literalmente está casado con Goldman Sachs y, por razones que no entiendo del todo, muchos republicanos de base lo consideran miembro del establecimiento ( aunque probablemente hubiera sido menos polarizante que Trump).

Triunfo:

Después de que Donald Trump anunció su candidatura con un discurso muy controvertido, los republicanos se dividieron inmediatamente en dos grupos: Pro-Trump y Anti-Trump. Si bien la mayoría de los votantes eran anti-Trump, sus votos se dividieron entre 16 candidatos diferentes. Sin mencionar que su estrategia de atacar e insultar a la gente, le dio una increíble cantidad de cobertura de prensa, lo que también lo ayudó a ganar las primarias. Sin embargo, esos ataques e insultos ahora se usan constantemente contra él en las elecciones generales. Así que en realidad no fue un gran plan a largo plazo.

Clinton:

Hillary Clinton ganó las primarias debido a tres razones. Uno: ella tenía una campaña más fuerte. Gracias a sus décadas de conexiones, creó el mejor equipo de campaña posible. Dos: ella tenía más dinero. Bernie Sanders puede haber comenzado una revolución política al negarse a tomar dinero de millonarios y multimillonarios, pero el triste hecho es que no se puede ganar una elección con 27 dólares a la vez. Y tres: el DNC. Decidieron el ganador de las primarias incluso antes de que comenzaran las primarias.

Los estadounidenses no respetan otras formas de pensar tanto que el proceso político eventualmente se ha vuelto cada vez más estrecho. Apenas hay una razón para debatir algo.
Estados Unidos es el único país occidental en el que puedo pensar donde los candidatos personales son importantes. En Europa generalmente hablamos de quién está en el poder de la ideología, no de qué persona está en el poder.

En Europa, los socialistas son algo en lo que el 50% de las personas que votan son al menos hasta cierto punto, ya sean socialistas, comunistas o socialdemócratas. En Estados Unidos, el socialismo es un insulto, al igual que el comunista, el socialdemócrata es probablemente un poco dudoso para mucha gente también.

Si limita la cantidad de ideologías diferentes por las cuales es aceptable votar, y el debate con usted limita la cantidad de pensamiento e ideas que las personas pueden tener.

Para una explicación más profunda de esto, recomiendo el análisis del discurso foucaultiano y las teorías de base y superestructura.

Aparte de eso, el sistema de votación estadounidense es terrible, y no estoy hablando de la universidad electoral sino del sistema de votación pluralista que desalienta la diversidad de ideología y es la razón principal por la que casi la mitad de los estadounidenses no votan en absoluto. Si los Estados Unidos tuvieran una representación proporcional como los países escandinavos, esto probablemente simplemente no sería un problema en absoluto.

¿Nepotismo? No.

Hillary ha sido la candidata elegida para el DNC desde 2008, cuando jugó a la pelota y ayudó a que Obama fuera elegido. Ella era, en ese momento, una senadora de dos períodos del segundo estado más poblado. No se requiere nepotismo. Tenía muchos problemas que la convertían en una candidata menos que perfecta, pero, en todo caso, su esposo la detuvo.

Ella era la candidata porque casi nadie quería correr contra ella. La fiesta no se vería bien con nadie que lo intentara.

Trump ganó porque nadie lo tomó en serio hasta que fue demasiado tarde. Lo de los “16 candidatos” es una excusa: les ganó a todos los retadores cuando solo quedaban 2 o 3. Energizó una base que el Partido Republicano no sabía que tenían porque no la tenían hasta que apareció Trump. Así ganó él.

Llegamos aquí porque las únicas cosas en las que los demócratas y los republicanos en realidad no están de acuerdo ahora son las armas, el aborto, los derechos de los homosexuales, el calentamiento global y cuánto deberíamos gravar a los ricos (y los demócratas están dispuestos a transferir los impuestos en un abrir y cerrar de ojos) . No hay espacio para gobernar dentro de ninguna de las plataformas, por lo que nadie que valga la pena y que tenga una carrera por delante quiere correr.

Los candidatos son desagradables por diferentes razones. Las personas a las que no les gusta Hillary siempre citan las mismas historias que los propagandistas republicanos han estado haciendo girar durante treinta años: Whitewater, la Oficina de Viajes de la Casa Blanca, el asesinato de Vince Foster, Benghazi, el servidor de correo electrónico y algunas otras pistas falsas que tienen seguidores de Trump apopléticos con Indignacion. Estas historias, como la Gran Mentira de (Mao, Hitler o Stalin), que se han contado con bastante frecuencia, comenzaron a ganar fuerza a pesar de haber sido desacreditadas repetidamente. La desacreditación de una historia sensacional nunca recibe la misma atención que la historia, y a medida que las cosas comienzan a cuadrar, esa se convierte en la historia. La gente piensa: “¿ Otro escándalo? Donde hay humo hay fuego “, sin saber que el generador de humo de la derecha lo ha estado bombeando contra Hillary desde que ella y Bill parecían alcanzar posiciones de liderazgo demócrata.

Trump, por otro lado, y todo está bien documentado o respaldado por evidencia circunstancial, habitualmente aturde a sus contratistas, atándolos durante años en la corte y resolviendo centavos por dólar; es un adúltero en serie que ha abandonado a dos esposas; sobornó al Fiscal General de Florida; de alguna manera está en deuda con Vladimir Putin; él, un supuesto multimillonario, no paga impuestos federales sobre la renta.

No paga ningún impuesto federal sobre la renta porque dirigió su negocio de casinos a pesar de los tres rescates financieros de su padre, uno de los cuales se ocultó para evitar tener que reportar los ingresos, lo cual es ilegal.

Empleó mano de obra ilegal de inmigrantes con salarios de hambre en su agencia de modelos y proyectos de construcción.

Él se asocia con la mafia.

Ha demostrado una alfabetización cultural muy pobre y que realmente sabe muy poco sobre cómo funciona el gobierno.

Él cree que deberíamos invadir Irak nuevamente y “tomar el petróleo”.

Aboga por el uso de armas nucleares en la lucha contra el terrorismo.

Él es un fanático teñido de lana.

Él no respeta a las mujeres TODO EL TIEMPO.

Admite perpetuar el mito del nacimiento durante ocho años, solo que ahora reconoce que nunca fue cierto.

Sus fracasos comerciales superan con creces sus éxitos, incluida la pérdida de $ 900 millones por su negocio de casino.

Se burla de las personas con discapacidad.

No, no hay equivalencia entre estos dos candidatos: un servidor público de toda la vida o un estafador absorto en sí mismo con un alfiler de bandera en su traje Armani.

Maldita buena pregunta. Todavía me rasco la cabeza con eso, pero veamos si podemos rascarnos la cabeza juntos. Los republicanos Soy republicano, por cierto, perdieron la Casa Blanca durante dos ciclos electorales nacionales consecutivos y en ambos casos, los republicanos mismos incluyeron que nuestro candidato era honestamente superior al candidato demócrata. John McCain fue un poco demasiado liberal para mí, pero lo equilibró con su selección de una gobernadora estatal muy popular, Sarah Palin, y luego rápidamente le impidió decir y hacer las cosas que debían decirse y hacerse, pero no por el candidato presidencial. El efecto fue que convirtieron a la gobernadora Sarah Palin en una especie de modelo político y marginaron todas las cartas de triunfo de John McCain en el proceso. Agregue a eso el empeoramiento de la situación económica y el hecho de que McCain en efecto dejó de hacer campaña para desviar sus atenciones a su trabajo como senador de los Estados Unidos todo el tiempo mientras Obama aumentó su esfuerzo de campaña. Nosotros, los republicanos de base, sentimos que el partido se saboteó a sí mismo con la forma en que administraron mal la campaña. Cuatro años después volvimos a sentir que teníamos un ganador en Mitt Romney y Paul Ryan, un popular congresista estadounidense de Wisconsin. Obama no era muy querido, pero nuevamente Mitt y Paul tomaron lo que creían que era un enfoque presidencial y se negaron a ensuciarse las manos con las elecciones políticas reales, que después de todo es un deporte sangriento en prácticamente todos los aspectos. Intentaron demostrar que estaban por encima de todo y, en el proceso, sin querer, crearon una imagen de que eran demasiado buenos para caer y jugar en el lodo político. Cambiaron o se dejaron refinar sus cartas de triunfo como Benghazi y Selindra por la falta de trabajos listos para la pala y las mentiras que rodean a Obama Care. No hay nuevos impuestos para la clase media cuando, de hecho, la única forma en que Obama Care podría ser retenido por la Corte Suprema es que el tribunal dictaminó que Obama Care era en realidad un impuesto y en testimonio de que el IRS recibió la aplicación del requisito federal de que nosotros la gente compra algo que quizás no queramos comprar. La Constitución de los Estados Unidos no le otorga al gobierno federal el derecho de exigir a las personas de varios estados que compren algo. Las constituciones estatales podrían, como fue el caso en la misa, pero ese derecho estaba reservado a los diversos estados y a las personas que estaban allí. Así que obtuvimos un enorme impuesto a pesar de la promesa de Obama de que no habría nuevos impuestos para la clase media. Hubo una multitud de otras mentiras, así que creímos que fue la elección de Mitt regalar. Demasiados republicanos se quedaron en casa y bueno, los de base con el cabello rojo nuevamente sentimos que los gerentes de campaña profesionales lo habían arruinado nuevamente cuando prácticamente se sirvió en bandeja de plata. Esta vez optamos por ejercer un control mucho mayor sobre quién era nuestro candidato y, bueno, creo que controlamos demasiado las cosas para que terminemos con un candidato que podría ser un gran presidente si no resulta ser un cañón suelto en el cubierta. Hasta ahora creo que volvimos a equivocarnos, pero esta vez no fue porque los profesionales lo hicieron, sino porque no confiamos en los profesionales. Nos preocupaba que Trump, con sus miles de millones, pudiera llevar a cabo una campaña de terceros y garantizarle a Hillary, a quien honestamente creemos que es poco menos que la bestia, si usted gana. Yo estaba personalmente con Cruz, también había otros buenos potenciales, pero nuestra primaria era tan amplia y, por lo tanto, tan cara que el último en pie era el que podía permitirse ese tipo de primaria. Tengo una licenciatura en Química y tuve bastantes horas para obtener una Maestría. Apoyo a Trump porque bajo ninguna circunstancia consideraré a Hillary y ninguna de las otras alternativas está cerca de ser aceptable. Hillary estaba prácticamente ungida, la candidata demócrata Bernie le dio una buena oportunidad por el dinero, pero el partido demócrata apiló la baraja a su favor intencionalmente con los superdelegados que casi todos comprometieron a Hillary. Nunca tuvo la oportunidad y la partida del presidente del partido demócrata cuando se descubrió el escándalo, otro escándalo con las huellas digitales de Hillary por todas partes demuestra el punto. No está calificada para mantener información clasificada, ya ha comprometido nuestra seguridad nacional y lo hizo muchas veces. Sin embargo, hay partidarios de Hillary que actúan como si hubieran renunciado a su capacidad de pensar. Hay partidarios de Trump en esa misma categoría. De cualquier manera estamos, creo que jodido a lo grande, ahora queda por ver qué violación será la preferida.

He votado desde las elecciones de 1972 y, aunque he tenido desacuerdos con los candidatos y las plataformas de muchos en elecciones anteriores, no recuerdo haber enfrentado a dos de los peores candidatos que hemos visto. Por un lado, hay un evasivo de gran alcance que puede ser un racista y chovinista que podría controlar el poder del ejército más grande del mundo. Se sabe que tiene problemas de manejo de la ira y la idea de convertirse en el Comandante en Jefe me asusta.

Luego, por otro lado, tenemos un político corrupto que tiene la distinción de ser el candidato presidencial más investigado de la historia. Podemos descartar todos esos incidentes como acusaciones de sus enemigos o tal vez darnos cuenta de que tiene la costumbre de tomar malas decisiones desde hace décadas. Su aceptación de los patrones de infidelidades y conductas de mentira de su esposo se ve agravada por su propio patrón de mentiras.

Entonces, desafortunadamente, nuestra elección del Día de Elección no es “Ninguno de los anteriores”.

Hillary Clinton es una mala candidata. Pero votaré por ella muy felizmente. Ella fue elegida sobre Sanders y otros (sí, ¿recuerdas? Había otros) por muchas razones; Personalmente, voté por Sanders, pero muchas personas encuentran las opiniones de Clinton más en línea con las suyas.

Sin embargo, las razones por las que Hillary Clinton es una mala candidata no se deben al nepotismo. Más bien, son que ella es casi lo opuesto a su esposo en términos de pura habilidad para postularse para un cargo. Bill logró hacer que las personas que lo odian sean como él. He escuchado de muchas personas que lo conocieron que, independientemente de las diferencias políticas, no podían evitar agradarle. Hillary parece estar manejando casi lo contrario.

Correr para presidente se ha convertido en un ejercicio bastante ridículo.

Creo que Hillary será una buena presidenta.

P. ¿Cómo terminamos con probablemente los dos candidatos presidenciales más desagradables en la historia de los Estados Unidos? ¿No se merece América un destino mejor?

Respuesta corta :

• Debido a que el proceso primario presidencial de los Estados Unidos está dominado por activistas del partido , a menudo fanáticos, que no son representativos de los votantes convencionales. Con razón, el proceso de las primarias subordinadas debe burbujear sin interrupciones y de manera conjunta, en el proceso electoral. Desafortunadamente, la desconexión ha ido aumentando con el tiempo.
• Sí , Estados Unidos merece algo mejor. Los estadounidenses tienen que agitarse para recalibrar el proceso primario para hacerlo más representativo de la corriente principal. Difícil, dada la apatía actual, incluso para las elecciones, y mucho menos para las primarias.

Arriba: Verde: curva de campana de los votantes convencionales. Rojo / azul: curvas de campanas primarias primarias republicanas y demócratas, impulsadas y dominadas por activistas del partido

Respuesta larga :

La respuesta de Sam Qwato a Si todos piensan que Donald Trump es una elección desastrosa para presidente, ¿cómo derrotó a otros candidatos republicanos para convertirse en el candidato?

Porque … y en realidad estoy asumiendo que Estados Unidos no es único … de dinero y fama (medios). Pero en cuanto a la calificación, ¿por qué crees que Clinton es un candidato tan terrible? ¿Es porque es una política de carrera? Honestamente estoy preguntando.

Si es porque ella es una “información privilegiada” que solo prueba mi punto.

Se necesita una gran cantidad de fondos para postularse para un cargo en los Estados Unidos. Esos fondos generalmente tienen que venir de partidarios. Y es un ejemplo clásico de necesidad de dinero para ganar dinero. No puedes conseguir los partidarios sin que aparezca tu nombre. No puedes sacar tu nombre sin dinero. Políticos profesionales como Clinton y celebridades como Trump tienen la ventaja de ser reconocibles antes de recaudar fondos. Solo piense en el reconocimiento de nombre que Clinton tuvo sobre Sanders al principio de la carrera primaria. Además de Jeb Bush y Chris Christie, ¿quién podría competir con Trump en reconocimiento de nombre?

En los EE. UU., Puede haber un hombre o una mujer, sentados en casa en este mismo momento, que potencialmente podrían ser el mejor presidente que podamos tener, pero pueden ser pobres, no tradicionalmente atractivos y simplemente un miembro regular desconocido de la sociedad . En este país, sin circunstancias extraordinarias, él o ella tiene exactamente un 0% de posibilidades de convertirse en presidente.

Del lado de los demócratas: Tuviste la muerte del hijo del vicepresidente que dejó el campo tradicional a Clinton. Bernie comenzó demasiado tarde y sin suficiente dinero, estructura organizativa o amigos dentro del DNC. El DNC hizo lo que pudo para apoyar a Clinton, a pesar del riesgo de que esto le costaría a ella un gran número de votantes de Bernie.

Del lado de los republicanos: hay numerosos problemas que dividen a las facciones en la fiesta. Las facciones empresariales y del Tea Party quieren un gobierno pequeño y menos impuestos. Los partidarios militares quieren un gran DOD y un gran gasto en él. El GOP del estado agrícola quiere un gran programa de agricultura, que mantenga los precios del azúcar, la leche y otros cultivos por encima del mercado libre mundial y maneje las cuotas de cultivo y los derechos de pastoreo. Los evangélicos quieren usar el poder del gobierno para promover sus valores religiosos en el dormitorio y decirle a la gente lo que pueden fumar. Los libertarios quieren lo contrario de los evangélicos, socialmente, pero estarían en contra de las facciones de gasto militar y militar.

Trump salió a favor de todo lo que cada uno de ellos quiere. Cada votante republicano podría encontrar una cita, un tweet o un clip de Trump con el que estuvieran de acuerdo. Si no, su próximo discurso se encargaría de eso.

Tomo excepción a la pregunta. Hillary Clinton, a quien muchos consideran poco inspiradora, es en realidad una candidata presidencial realmente fuerte. Su currículum es indiscutible. Yale Law, primera dama de dos períodos que impulsó iniciativas políticas progresivas, 8 años como senadora por Nueva York y 4 años como secretaria de Estado. Elimine el nombre del fondo, y es más impresionante, y sin duda más “calificado” que los presidentes Obama, GW Bush y Clinton. Creo que es fácilmente el fondo más calificado de un candidato presidencial desde George HW Bush, cuya carrera en el servicio público (congresistas, presidente de RNC, enlace principal con China, director de la CIA, vicepresidente) cubrió un montón de terreno. Esto no significa que sea una gran presidenta, pero la idea de que es una mala candidata es errónea, en mi opinión.

La respuesta más fácil es que cerca del 40% de los votantes elegibles no votan. Más no votan en las primarias. Cerca del 30% de los votantes elegibles asiste a las primarias, lo que significa que el 70% NO VOTÓ POR SU candidato. La participación fue alta en la temporada primaria de 2016, pero justo antes del récord de 2008, el resultado es una boca de algodón o una víbora.

Sí, hay otros candidatos y partidos, pero a menos que haya un cambio de paradigma, nada cambiará. Ley de Duverger

Dos cosas han conspirado para arruinarnos este año:

1. El sistema primario.
2. El sistema bipartidista.

El sistema primario nos obliga a elegir una persona de una de las partes. Y en muchos estados, debes estar afiliado al partido por el que votas. Si eres un republicano registrado, pero querías votar en las primarias por Bernie Sanders, mierda. No puedes Si eres un demócrata registrado pero no te gusta Clinton o Sanders, y quisiste votar por Kasich, una vez más, mierda dura. Tú pierdes. Lo mejor que puedes hacer es votar por tu partido por la persona que menos te gusta.

Entonces llegas al general. Y las dos únicas opciones que tienes son estos dos imbéciles. Técnicamente, hay otras partes, pero no sabes mucho sobre ellas, porque no están permitidas en el escenario del debate. (Las dos partes principales pusieron obstáculos que saben que no pueden superar).

Esta elección es la acusación completa del sistema bipartidista y las primarias. Si alguien piensa que este sistema funciona, esa persona es parte del problema.

No todos aceptamos la premisa. Voy a votar felizmente en noviembre por una ex secretaria de Estado y senadora altamente competente que disfruta de la entusiasta recomendación de la actual presidenta y es respaldada sinceramente por su principal ex rival para la nominación.

Su pregunta parece ser: “¿Por qué hay candidatos que creo que son malos?”

La respuesta a esta pregunta es útil en muchos contextos:

No todos comparten tu opinión.

Es importante poner esta pregunta en contexto. Es el declive de Occidente como mínimo. Todo lo que tiene un principio tiene un final. El homo sapiens solo ha existido durante aproximadamente 200,000 años. Para poner esto en perspectiva, hace solo 2000 años, Roma era un imperio. Roma no logró integrar sus políticas extranjeras y nacionales con las tendencias actuales. Roma no hizo bien en hacer cumplir sus fronteras en los años posteriores. Cuando los ‘bárbaros’ emigraron del norte, no se integraron (con buena razón) con los romanos. La historia se repite. Nosotros como humanos nunca hemos tenido tanto poder a nuestro alcance. No sabemos qué hacer con eso. Las corporaciones y los gobiernos se están aprovechando de esta enorme tecnología de entrada. Saltos de miedo como el cambio climático, el terrorismo, las enfermedades pueden propagarse con el clic de un botón a millones de personas en un segundo. Si alguien tiene los recursos, la inteligencia y el poder, puede postularse para presidente. Como hace 100 años. Sin embargo, a diferencia de hace 100 años, no lleva tiempo decirnos, una especie muy nueva en este planeta sobre cómo pensar y votar. Por lo tanto, hemos tenido candidatos como Bush, Bernie, Trump, Hillary y Obama. Estos son los tipos de personas que habrían ayudado a estrellar el oeste de Roma en el suelo y se habían retirado a un bonito complejo donde no se podían encontrar. ¿Y conoces las pocas diferencias entre tú y el romano promedio? Tecnología y un poco más de educación. Eso es. No somos una especie muy inteligente como pretendemos ser. Si lo fuéramos, no tendríamos candidatos como Hillary o Trump.

El árbol de la libertad debe renovarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. -Thomas Jefferson

No veo cómo los Baby Boomers, Gen X y Millennials lavados el cerebro pueden imaginar una nueva guerra civil fuera de una película o un videojuego.

Porque a pesar de la fama, las ventajas, el dinero … ser presidente de los Estados Unidos tiene que ser uno de los peores trabajos de todos los tiempos. Y de nuevo, no decir que no tiene sus momentos y hay mucho prestigio, pero las desventajas, en mi opinión y en la mayoría de las personas, no valen la pena por el simple hecho de la calidad de vida que tendrá mientras sea Presidente y después. Siempre tendrá que tener detalles protectores sobre usted y su familia el resto de su vida. Ahora pregunte cuántas personas realmente querrían el estrés, la responsabilidad, etc. del puesto. No muchos y muy a menudo solo obtienes sinvergüenzas (no siempre) que corren porque ven el dinero y pueden vivir con el estrés de todo.

Sobre todo ignorancia. Trump es un maníaco narcisista que se entrega al mínimo común denominador. Gary Johnson no pudo reconocer a Alepo. ¿Jill Stein …?

Y luego tenemos a Hillary Clinton. Raramente ha habido un individuo más experimentado y calificado nominado para presidente. Todavía no puedo entender por qué la mayoría de los demás no ven eso de ella. Voy a votar por ella en noviembre.