¿Qué es un emolumento extranjero y cómo se aplica al Presidente de los Estados Unidos que continúa haciendo negocios en países extranjeros?

Está escrito en el lenguaje del siglo XVIII y refleja las realidades de aquellos tiempos en que el feudalismo era la forma principal de gobierno en todo el mundo. La ambigüedad de la redacción deja demasiado abierto a la jurisdicción.

Los Estados Unidos no otorgarán ningún título de nobleza: y ninguna persona que posea una oficina de ganancias o fideicomiso en virtud de ellos, sin el consentimiento del Congreso, aceptará ningún presente, emolumento, cargo o título de ningún tipo. , de cualquier Rey, Príncipe o Estado extranjero.

Artículo I, Sección 9, Cláusula 8

Las secciones 9 y 10 restringen las acciones de los estados y han sido polémicas casi desde el momento en que fueron escritas. Guía de la constitución

  • El ejército estadounidense ha hecho su propia interpretación de la cláusula de emolumentos. A medida que las armas estadounidenses se vendieron en todo el mundo y el papel del ejército estadounidense se expandió internacionalmente, los soldados estadounidenses retirados se han vuelto cada vez más populares entre los estados y grupos extranjeros.
  • Esa breve frase “sin el consentimiento del Congreso” puede vincular al Congreso en controversias de consentimiento sin fin bajo la administración Trump.
  • Este es, nuevamente, un problema creado por el hecho de que la Constitución no trata los asuntos de las corporaciones, nacionales o internacionales. Todo está abierto a … interpretación, generalmente basado en la política dominante de la época.

La respuesta es nuevamente inequívoca ¿Quién sabe? Algunas de las preguntas clave son las siguientes:

1. Si una corporación creada por un estado extranjero debe ser tratada como un estado extranjero para estos propósitos. Los fundadores no habrían estado contemplando tal arreglo, pero la respuesta, si la Cláusula va a tener algún efecto, debería ser sí.

2. ¿Se trata de un acuerdo comercial aparentemente independiente, con un valor en ambas direcciones, entre una entidad conectada al presidente y una empresa controlada por un estado extranjero potencialmente cubierto por la Cláusula? En tal caso, no parece estar involucrado el “presente”, a menos que los términos no sean, de hecho, independientes. Pero, aun así, el término “emolumentos” recoge algunos acuerdos de plena competencia, como mínimo, incluida la compensación por los servicios prestados al gobierno extranjero. (A un funcionario estadounidense que se le paga por los servicios reales es claramente más problemático que recibir un “regalo” del gobierno).

3. Si la empresa comercial del presidente llega a un acuerdo con una corporación formada por un gobierno extranjero que no involucra directamente la provisión de servicios, ¿está claro que no está involucrado ningún “emolumento”? No me queda claro.

4. ¿Importa que los niños Trump, en lugar del presidente Trump mismo, dirijan las empresas Trump? En ese caso, tal vez el emolumento, si lo hay, va a los niños en lugar de a papá. Pero seguramente el propósito subyacente a la Cláusula de Emolumentos Extranjeros está implicado. Los llamados “fideicomisos ciegos” son a menudo como los mendigos “ciegos” en El jorobado de Notre Dame . Con la familia Trump a cargo, no veo cómo alguien puede fingir ceguera.

Trump ya ha involucrado a sus familiares en una reunión de alto nivel con funcionarios extranjeros.

La cláusula de emolumentos: ¿Donald Trump está violando su letra o espíritu?

Merriam-Webster define un emolumento como “los rendimientos que surgen de la oficina o el empleo, generalmente en forma de compensación o requisitos”.

El martes, Adam Liptak, del New York Times, escribió sobre un posible debate sobre cómo debe evaluarse la cláusula, ya que se aplica a las propiedades comerciales de Trump. (Nota del editor: el periódico y el presidente electo Trump están involucrados en una disputa en curso sobre su cobertura del ex candidato presidencial).

¿Qué es un emolumento y por qué nos importa?

Liptak dijo que los expertos legales creían que los acuerdos actuales, como el alquiler de espacio del Banco de China en la Torre Trump de Nueva York, podrían ser cuestionados. Pero también hay muy pocos precedentes para que alguien con los negocios de Trump asuma la presidencia.

“La Corte Suprema nunca ha considerado el alcance de la cláusula, y no hay analogías históricas para ayudar a comprender cómo debería aplicarse a un presidente que posee un imperio comercial internacional en expansión”, dijo Liptak.

Luego está el problema persistente de los hackers rusos que envían correos electrónicos editados a wikileaks, lo que podría resultar en cargos de traición.

Artículo I, Sección 9, Cláusula 8: Cláusula Emolumentos

Cláusula de emolumentos. Los Estados Unidos no otorgarán ningún título de nobleza: y ninguna persona que posea una oficina de ganancias o fideicomiso en virtud de ellos, sin el consentimiento del Congreso, aceptará ningún presente, emolumento, cargo o título de ningún tipo. , de cualquier Rey, Príncipe o Estado extranjero.

La Fundación Heratige a nos dice:

La prohibición de los títulos federales de nobleza, reforzada por la prohibición correspondiente de los títulos estatales de nobleza en el Artículo I, Sección 10, y más generalmente por la Cláusula de Garantía republicana en el Artículo IV, Sección 4, fue diseñada para apuntalar el carácter republicano de los estadounidenses. gobierno. En el amplio sentido, James Madison dio el término en The Federalist No. 39, una república era “un gobierno que deriva todos sus poderes directa o indirectamente del gran cuerpo del pueblo, y es administrado por personas que ocupan sus cargos durante el buen comportamiento”. ”

El republicanismo así entendido fue el fundamento del edificio constitucional. La prohibición de los títulos de nobleza reforzó la estructura al excluir la posibilidad de una aristocracia, ya sea hereditaria o personal, cuyos miembros inevitablemente afirmarían el derecho a ocupar los puestos principales en el estado.

Además, la prohibición de títulos complementaba la prohibición del Artículo III, Sección 3, sobre la “Corrupción de Sangre” trabajada por “Atenedor (es) de Traición” (es decir, la prohibición de crear una discapacidad en la posteridad de una persona alcanzada al reclamando una herencia como su heredero, o como heredero de su antepasado). En conjunto, estas prohibiciones descartaron la creación de ciertos privilegios o discapacidades legales específicos de la casta derivados únicamente del accidente de nacimiento.

Además de defender el republicanismo en un sentido político, la prohibición de títulos también apuntaba a un ideal social estadounidense duradero. Este es el ideal de igualdad; es lo que David Ramsey, el historiador de la Revolución Americana del siglo XVIII, llamó la “vida y alma” del republicanismo. La concepción particular de la igualdad negaba un lugar en la vida estadounidense para las distinciones hereditarias de la casta, siendo la esclavitud la excepción más evidente. Al mismo tiempo, sin embargo, también permitió el juego libre para la “diversidad en las facultades de los hombres”, cuya protección, como Madison insistió en The Federalist No. 10, fue “el primer objeto del gobierno”. El sistema republicano establecido por los Fundadores, en otras palabras, preveía una sociedad en la que las distinciones fluían de los usos desiguales que sus miembros hacían de la igualdad de oportunidades: una sociedad dirigida por una aristocracia natural basada en el talento, la virtud y el logro, no por un aristocracia hereditaria basada en el nacimiento. “Capacidad, espíritu y celo en la causa”, como dijo John Adams, “abastecería el lugar de fortuna, familia y cualquier otra consideración, que solía tener peso con la humanidad”. O como lo expresó el Jeffersonian St. George Tucker en 1803: “Un Franklin, o un Washington, no necesita el esplendor de los honores, el resplandor de los títulos, ni la preeminencia de la estación para distinguirlos … La igualdad de derechos … excluye no esa distinción que la superioridad de la virtud introduce entre los ciudadanos de una república “.

More Interesting

¿Cuánto retroceso ha causado el programa de drones de EE. UU.?

¿Cómo puede Estados Unidos llevar a cabo ataques aéreos en Afganistán y Siria?

¿Los funcionarios del servicio exterior estadounidense son considerados responsables por el Departamento de Estado de los Estados Unidos por sus acciones en todo momento, incluso cuando están fuera de servicio? Y si es así, ¿importa qué tan responsable sea usted con respecto a su posición / nivel?

¿Por qué la Administración Federal de Aviación de EE. UU. (FAA) quiere prohibir los lanzamientos de satélites estadounidenses a bordo de cohetes indios?

¿Qué sabemos sobre las ideas de política exterior de Donald Trump?

¿Cuál fue el objetivo más potente y de mayor alcance de la política exterior de Obama?

¿Por qué Estados Unidos, el país más poderoso del mundo, actúa tan asustado de ofender a otros países en el escenario mundial?

¿Cómo es la relación entre Estados Unidos y Nueva Zelanda?

¿Dónde está la tendencia de la política exterior de Estados Unidos?

¿Cómo es responsable Obama de la formación de la moderna fuerza de combate ISIS / ISOL / 'Estado Islámico'?

¿Por qué Estados Unidos no anexó el área alrededor del canal de Panamá?

A la luz de los acontecimientos actuales (matrimonio homosexual, bandera confederada, etc.), ¿cree que Estados Unidos está mejor hoy que hace 50 años?

¿Cuál es la política exterior de Grecia?

¿Deberían las consideraciones morales desempeñar un papel importante en la política exterior estadounidense?

¿Qué tan crucial es ISIS capturando a Irak para la Guerra Civil Siria? Si es crucial, ¿es por eso que la asociación estadounidense-saudita está bien con ISIS?