¿Cuáles son las diferencias entre una constitución flexible y una rígida?

Para todas las constituciones, se requiere una cierta medida de consistencia, estabilidad y previsibilidad en las leyes para que podamos comprender nuestras obligaciones y derechos legales a medida que avanzamos en nuestro día a día como sociedad. Por ejemplo, para que la industria privada prospere, las empresas deben tener la seguridad de conocer sus derechos y obligaciones legales con los empleados, las agencias reguladoras federales y las autoridades fiscales, así como sus derechos y deberes contractuales con los clientes y proveedores. La incertidumbre indebida en cualquiera de estas áreas seguramente tendría un efecto negativo en los negocios. Además, alguna medida de consistencia en el entorno legal de un lugar a otro promueve la expansión comercial, así como el comercio interestatal e internacional , todo lo cual es un esfuerzo valioso en una sociedad cada vez más móvil.

Sin embargo, puede notar la diferencia entre una constitución flexible y una rígida porque en una constitución flexible, habrá numerosas leyes que son lo suficientemente flexibles como para adaptarse a diferentes circunstancias, tiempos y lugares. Una constitución rígida puede resultar en injusticia si se aplica inflexiblemente en todos los lugares en todo momento. Por ejemplo, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos reconocieron la necesidad tanto de un sistema legal flexible como de leyes flexibles, al otorgar a cada estado jurisdicción legal sobre todos los asuntos, excepto los interestatales. Los redactores entendieron que los problemas sociales y económicos, así como los estándares de equidad y equidad, pueden cambiar legítimamente con el tiempo y variar de una región a otra, incluso de una ciudad a otra. Y los fundadores de nuestra nación estarían encantados de ver su sistema flexible que promueve la equidad y la justicia tal como funciona hoy.

Una constitución rígida es aquella que no se cambia fácilmente. Puede haber un proceso para ello, pero generalmente es oneroso o tal vez simplemente no se puede cambiar en absoluto.

Una constitución flexible es aquella que se puede cambiar fácilmente, donde las enmiendas pueden ser tan fáciles como aprobar una legislación normal.

Dos grandes ejemplos de estos del mundo de habla inglesa serían Estados Unidos y Gran Bretaña. En Estados Unidos, la Constitución requiere un amplio consenso para cambiar. En general, el proceso que se usa realmente es donde tanto la Cámara de Representantes como el Senado deben aprobar la legislación por una mayoría de 2/3, y luego 3/4 de los estados también deben estar de acuerdo para que se promulgue un cambio.

En Gran Bretaña, el Parlamento es todo poderoso. Todas las leyes provienen del Parlamento y, en última instancia, el poder proviene de la Cámara de los Comunes. La Cámara de los Lores puede ser anulada por la Cámara de los Comunes en algunas circunstancias, y que el monarca se niegue a dar su consentimiento a un proyecto de ley sería inaudito en los tiempos modernos y podría causar una crisis constitucional. El Parlamento ha despojado gran parte de la Carta Magna y, de hecho, puede cambiar cualquier parte de la Constitución británica con un voto mayoritario.

En comparación, si Estados Unidos quisiera abolir la representación equitativa de los estados en el Senado de los Estados Unidos, es imposible. La Constitución de los Estados Unidos prohíbe tal enmienda. Si Estados Unidos quisiera abolir el indulto presidencial, se necesitarían 2/3 de los votos en la Cámara y el Senado, y 3/4 de los estados tendrían que firmar.

Si Gran Bretaña quisiera abolir las prohibiciones de torturar a los disidentes políticos, o abolir todas las libertades civiles en Gran Bretaña, se necesitaría un voto mayoritario en el Parlamento, y la monarquía continuaría sin involucrarse, como lo han hecho durante generaciones, y en Gran Bretaña, los tribunales no pueden impugnar al Parlamento sobre la legalidad de sus actos, ya que todo el poder legal fluye del Parlamento.

Una constitución enmendable permite a las personas proporcionar justicia cuando se descubre la injusticia. Con la opinión como base para la constitución, como en los Estados Unidos, la injusticia puede vagar de acuerdo con los caprichos de los habitantes actuales.

Claramente, los Estados Unidos se fundaron con habitantes que eran 99% cristianos protestantes de facciones que mejoraron su división con la palabra “sectario” y toleraron de mala gana al 1% de católicos. Solo el 6% de los habitantes libres podían votar. En 227 años de operación bajo el poder del teísmo protestante, los habitantes han evolucionado a solo el 70.6% del cristianismo con más facciones: 25.4% evangélicos, 20.8 católicos, 14.7 tradicionales, 6.5 iglesias negras y 3.2 otros. (En 2016, la iglesia negra tiene una voz muy alta debido a la organización marxista-Alinsky para el cobro de cheques). Además, en 2016, el 100% de los habitantes que no son delincuentes pueden votar.

En resumen, los EE. UU. Comenzaron a ser cristianos 100% faccionales con un 6% de habitantes libres votando y han mejorado a 29.4% no cristianos con un 100% de habitantes libres votando, pero está en caos con la tiranía marxista-Alinsky que surge de la teología de la liberación. La responsabilidad de este caos recae en el Congreso de 1789, que restauró la gobernanza bajo el teísmo fraccional y la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, con su énfasis en la opinión sobre la física (teísmo, especulación, sobre ciencia, el estudio de la física si se realiza sin especulación).

Sin embargo, la historia no ha terminado. Un pueblo cívico de los Estados Unidos (google la frase) está emergiendo con una teoría para la reforma de la libertad personal con moral cívica (PLwCM). Lentamente, deliberadamente, con enmiendas constitucionales según sea necesario, se restablecerán las intenciones de un contrato cívico entre Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos. Esencial para la reforma es el reemplazo de la injusticia debido a la ley basada en la opinión con la justicia de la moral basada en la física. La física es energía, masa y espacio-tiempo del cual emerge todo en la tierra, incluidas las constituciones. “Cívico” se refiere a las conexiones morales humanas aquí y ahora para las personas que viven sus vidas en espacios compartidos. La clave para reducir el tiempo requerido para llevar a cabo esta reforma es la velocidad de difusión del mensaje.

Hay cuatro claves para las grandes promesas de los firmantes del proyecto de constitución de 1787 para los Estados Unidos: poner fin al derecho consuetudinario inglés (Blackstone con su dios protestante); confianza en la máxima justicia del pueblo (palabras de A. Lincoln); separación de la física de la opinión (naturaleza del dios de la naturaleza, refiriéndose a la Declaración de Independencia); y medios modificables para enmendar la constitución de los Estados Unidos.

Si “flexible” significa “sujeto a interpretaciones múltiples y conflictivas”, entonces todas las disposiciones, excepto las más concretas en las constituciones, como el número de senadores por estado, son flexibles en este sentido. Las palabras de reglas generalmente establecidas, en constituciones o biblias o estatutos, o incluso reglas de puntuación (como la puntuación en esta publicación), casi siempre necesitan interpretación cuando se aplican a casos y contextos específicos. (Vea la discusión sobre la puntuación en Dickens y Melville en Mary Norris ‘ENTRE USTED Y YO.)

Aquí hay una parte rígida de la Constitución de los Estados Unidos:

Enmienda 20, primer párrafo: “Los términos del Presidente y el Vicepresidente finalizarán al mediodía del día 20 de enero, y los términos de los Senadores y Representantes al mediodía del día 3 de enero, de los años en que dichos términos haber terminado si este artículo no hubiera sido ratificado; y entonces comenzarán los términos de sus sucesores ”. No hay mucha flexibilidad allí.

Aquí hay una parte flexible:

Enmienda Catorce, oración dos: “Ningún Estado promulgará o hará cumplir ninguna ley que compense los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes ”. Estas tres cláusulas han sido interpretadas en todo el mapa. ¿Qué quieren decir? ¿Cuáles son sus límites? ¿Qué es exactamente el debido proceso o igual protección? ¿Cuáles son los privilegios o inmunidades de los ciudadanos?

La mayoría de las constituciones son una combinación de rigidez y flexibilidad. Algunos se inclinan más hacia la rigidez. Otros (como la constitución de los Estados Unidos) se inclinan hacia la flexibilidad.

Constitución rígida:

Una constitución rígida es aquella que no se puede enmendar, de la manera en que las leyes ordinarias se aprueban enmendadas o derogadas. Si se necesita un procedimiento u órgano especial para su enmienda, es una constitución rígida.

Constitución flexible:

Una constitución flexible es aquella que puede ser enmendada en un proceso legislativo ordinario por la legislatura ordinaria. Una ley constitucional y una ley ordinaria se tratan por igual.

La Constitución india es rígida y flexible. Si bien la Constitución estadounidense es absolutamente rígida.

La parte mayoritaria de una constitución flexible puede modificarse a menudo mediante procedimientos simples.
Una constitución rígida en su mayoría es inmune a los cambios y el cambio requiere procedimientos de modificación complejos, a menudo difíciles de practicar.

No hay constituciones flexibles o rígidas, solo personas flexibles o rígidas. O actúa de acuerdo con los requisitos literales de un documento o no lo hace. Las constituciones son de papel y solo gobiernan la conducta de los humanos que eligen que su conducta sea gobernada por ellos y los humanos que están abrumados por las armas del grupo de humanos mencionado anteriormente.

Decisión de la corte de los Estados Unidos en 1888 y antes de Elliot v. Piersoll si la decisión o decisión del juez federal no cumple con la Constitución, es nula, nula, sin jurisdicción, traspaso y TREASON. El último Cohen v. Virginia, Corte Suprema de los EE. UU. De 1978, un juez federal escribió una Decisión sin incluir la Cláusula Constitucional.

La constitución flexible se modifica fácilmente, mientras que la constitución rígida toma largos pasos antes de que pueda modificarse debido a su cubarsom

Una constitución flexible es enmendable. La variedad rígida no es, o es tan difícil de modificar, que en la práctica no es modificable.