¿Por qué la CBO concluyó que Obamacare reducirá el empleo a tiempo completo en 2.3 millones en 2021?

Lo que concluyó la Oficina de Presupuesto del Congreso ha sido ampliamente malinterpretado por razones políticas, incluido en este artículo.

Lo que realmente dijo la CBO fue que las personas que actualmente están atrapadas en sus trabajos porque quieren mantener su seguro de salud podrán ELEGIR no trabajar en el mismo grado. Esto se debe principalmente a que su cobertura de seguro de salud no estará tan ligada a su trabajo, y no es lo mismo que decir que millones de personas perderán sus empleos debido a Obamacare.

De hecho, este es un paso positivo y permitirá a muchos mejorar su nivel de vida. Piense, por ejemplo, en una madre que quiere pasar más tiempo con sus hijos, o alguien que quiere comenzar su propio negocio pero que no pudo hacerlo anteriormente porque estaría perdiendo su cobertura de salud.

La CBO aclaró su informe aquí:

Preguntas frecuentes sobre las estimaciones de CBO de los efectos en el mercado laboral de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio

P: ¿2.5 millones de personas perderán sus empleos en 2024 debido a la ACA?
R: No, no describiríamos nuestras estimaciones de esa manera.
Escribimos en el informe: “CBO estima que la ACA reducirá el número total de horas trabajadas, en la red, en aproximadamente 1.5 por ciento a 2.0 por ciento durante el período de 2017 a 2024, casi en su totalidad porque los trabajadores elegirán suministrar menos mano de obra. ”La razón de la reducción en la oferta de mano de obra es que las disposiciones de la ACA reducen el incentivo para trabajar para ciertos subconjuntos de la población.
Por ejemplo, según la ACA, se otorgan subsidios de seguro médico a algunas personas con bajos ingresos y se eliminan gradualmente a medida que aumentan sus ingresos; Como resultado, una parte de los ingresos adicionales de trabajar más se compensaría con una pérdida de algunos o todos los subsidios, lo que representa un impuesto implícito sobre las ganancias. Además, los subsidios de la ACA efectivamente aumentan los ingresos de los receptores, lo que llevará a algunos de ellos a decidir que pueden trabajar menos y aún mantener o mejorar su nivel de vida. Por lo tanto, algunas personas decidirán no trabajar o trabajar menos horas de lo que sería de otro modo, incluidas algunas personas que optarán por jubilarse antes de lo que lo harían de otra manera, y algunas personas que trabajarán menos y dependerán más del cónyuge ganancias. (Muchos otros factores influyen en las decisiones sobre el trabajo, incluidos, por ejemplo, los impuestos sobre la renta y la nómina y el costo de los desplazamientos y el cuidado de los niños. Además, en las condiciones económicas actuales, un número considerable de personas que desean trabajar no pueden encontrar trabajo).
Debido a que se espera que la reducción a largo plazo en el trabajo provenga casi por completo de una disminución en la cantidad de mano de obra que los trabajadores eligen suministrar en respuesta a los cambios en sus incentivos, no creemos que sea exacto decir que la reducción proviene de las personas “pierden” sus trabajos.
Aquí hay una forma útil de pensar sobre la elección de la redacción: cuando las empresas no tienen suficientes negocios y deciden despedir a las personas, las personas despedidas generalmente están peor y, por lo tanto, no están contentas con lo que está sucediendo. Como resultado, otras personas expresan su simpatía a esas personas por haber “perdido sus trabajos” debido a fuerzas más allá de su control. Por el contrario, cuando el mercado laboral es fuerte y las personas deciden por sí solas retirarse, dejar el trabajo para cuidar a sus familias o recortar sus horas para dedicarse a otros intereses, esas personas presumiblemente piensan que están mejor (o no estarían haciendo las elecciones voluntarias que están haciendo). Como resultado, otras personas generalmente están felices por ellos y no los describen como “perdiendo sus trabajos”.
Por lo tanto, existe una diferencia crítica entre, por un lado, las personas que dejan un trabajo por razones ajenas a su control y, por otro lado, las personas que eligen no trabajar o trabajar menos. La redacción que las personas usan para describir esas circunstancias diferentes refleja las diferentes reacciones de las personas involucradas. En nuestro informe, indicamos que “la reducción estimada [en el empleo] se deriva casi por completo de una disminución neta en la cantidad de trabajo que los trabajadores eligen suministrar”, por lo que creemos que el lenguaje de “perder un trabajo” no encaja.

Sencillo. La economía se trata de motivación. Siempre estuvo claro que algunas personas estaban trabajando solo para poder tener un plan de salud. Una vez que se ofrezca de forma “gratuita” o a un precio fuertemente subsidiado, estas personas dejarán de trabajar y vivirán una buena vida. La atención médica gratuita los motivó a dejar de ser productivos y dejar que otra persona pague por su atención médica.

¿Cuántos de ustedes continuarían trabajando si su tío rico decidiera darles $ 10,000 por mes sin condiciones? Usted también se convertiría en un lastre para la sociedad en lugar de ser un miembro productivo de la sociedad.