En cierto modo, lo elimina. Los libertarios sostienen que si el gobierno tiene un papel legítimo, se limita a la defensa de los derechos individuales. Un gobierno que se adhiriera estrictamente a los principios libertarios no se parecería en absoluto a un gobierno. Los impuestos se reemplazarían solo con formas de pago voluntarias, como honorarios por servicios, suscripciones y, sí, donaciones filantrópicas. Y a dicho gobierno se le prohibiría impedir que otras organizaciones ofrezcan servicios competitivos. En resumen, un gobierno libertario se convertiría en una empresa de seguridad privada en un mercado lleno de tales empresas.
Entonces, ¿dónde deja esto a los bienes comunes? También se convierte en propiedad privada. Esto no implica que no habría carreteras, parques, refugios de vida silvestre, océanos, vías aéreas, etc. de acceso público, etc. La propiedad privada es un mecanismo para administrar los escasos recursos. La propiedad privada incentiva la conservación y el uso eficiente.
Las carreteras tienen valor social y económico y, dado que requieren un mantenimiento regular y su valor está vinculado a su accesibilidad, son un recurso escaso. Por lo tanto, son un candidato principal para la privatización. Se ha escrito mucha literatura sobre los beneficios de la privatización de carreteras, por lo que la dejaré como un ejercicio para que el lector investigue.
- ¿Hay alguna esperanza para Albania teniendo en cuenta su clase líder?
- ¿Por qué los izquierdistas son tan racistas? Literalmente se están convirtiendo en lo que supuestamente están luchando. ¿Cómo podemos detenerlos a ellos y a la derecha para llevar el mundo a la paz?
- ¿Por qué es tan difícil encontrar una justificación inteligente y razonada de la ideología republicana estadounidense?
- ¿Por qué algunos países desarrollaron monarquías constitucionales, mientras que otros se rebelaron y se convirtieron en repúblicas?
- ¿Qué destruirá el país más rápido, el neoconservadurismo o el neoliberalismo?
Los parques y refugios de vida silvestre también tienen valor social y económico. Se utilizan para la recreación y para gestionar y proteger las poblaciones de animales. Ya existen millones de acres de parques privados y refugios de vida silvestre. Algunos están abiertos libremente al público. Otros son operaciones comerciales que cobran admisión. Algunos permiten la caza y la pesca. Aún otros son fideicomisos de tierras sin fines de lucro cerrados al público y dedicados a proporcionar a los animales un refugio seguro lejos de los humanos.
Los océanos, lagos, ríos, etc. tienen todo tipo de valor y, a pesar de cubrir el 70% de la tierra, muchos cuerpos de agua son un recurso escaso. Gran parte del mundo utiliza los derechos ribereños para gestionar los cuerpos de agua continentales. Es decir, el propietario de la tierra sobre la que descansa o fluye un cuerpo de agua tiene derecho a usarla. Los océanos han sido históricamente considerados insostenibles. Sin embargo, esto está empezando a cambiar. El agua del océano en sí no es un recurso escaso, pero sí lo es la vida marina que vive en él. Lo que es más, la perforación de petróleo en alta mar ha demostrado que la tierra cubierta por agua todavía puede ser propiedad y utilizada. Muchos escritores libertarios han propuesto un sistema de derechos de propiedad privada para los océanos que en realidad serviría para repoblar la vida marina que ha sido diezmada por la pesca excesiva. Donde la regulación ha fallado, los propietarios privados pueden tener éxito.
El cielo tiene valor económico como medio para el transporte aéreo y la comunicación, pero no es un recurso escaso de ninguna manera significativa. Solo los primeros cientos de hazañas sobre el suelo se consideran escasos. Hasta el momento en que el cielo se congestione o los edificios se extiendan millas por encima de la superficie, es poco probable que el cielo se privatice. Sin embargo, los derechos de propiedad privada más fuertes pueden ser una mejor solución al problema de la contaminación del aire.
La propiedad privada también sirve para reducir lo que los economistas llaman costos de transacción . El teorema de Coase sugiere que cuando los costos de transacción son bajos, los actores del mercado negociarán hasta que se alcance un resultado eficiente de Pareto. Lo que esto significa es que las externalidades negativas y positivas se tienen en cuenta en el proceso de negociación. Los contaminadores terminan asumiendo el costo total de la contaminación y los perjudicados por la contaminación reciben una compensación total por el daño. Ahora, para muchas transacciones, los costos no son lo suficientemente bajos como para que ocurra este tipo de negociación, pero existe un fuerte argumento para encontrar nuevas formas de reducir los costos de transacción en lugar de continuar manejando las externalidades de la manera tradicional, lo que requiere intervenciones gubernamentales que son intrusivas y económicamente perjudicial.