¿Qué ves como una hipocresía liberal legítima?

Pregunta formulada cuando fue contestada: “ ¿Qué ves como una hipocresía liberal legítima?

Para que conste, siento que las etiquetas “Liberal” y “Conservador” están perdiendo su significado, o al menos se han vuelto demasiado amplias para ser significativas. Pero, con esa objeción notada, entiendo lo que significa el OP, así que aquí está mi respuesta:

Las personas de la izquierda generalmente creen que, incluso si un trabajador se encuentra en el extremo más bajo del espectro de habilidades, si él o ella trabaja a tiempo completo, debería ganar lo suficiente para mantenerse al menos en un nivel básico de subsistencia. Esta idea está en el centro de la propuesta de salario mínimo de $ 15 / hora. En términos simples, si una persona que trabaja a tiempo completo todavía requiere asistencia pública (cupones de alimentos, viviendas subsidiadas, etc.) solo para sobrevivir, entonces algo está mal en nuestro sistema. [Por otro lado, no entiendo por qué los conservadores, que denuncian la ayuda del gobierno a los pobres y defienden el trabajo sobre los pagos de transferencia, no están de acuerdo].

Si simplemente no hay suficientes trabajadores disponibles para, por ejemplo, lavar los platos en un restaurante, entonces ese negocio debería verse obligado a aumentar el salario ofrecido hasta que pueda dotar de personal a la operación. [Esto aumentaría el costo de salir a cenar, quizás materialmente, pero esa es una discusión diferente, ¿tal vez debería costar más salir a cenar a un restaurante?]

Entonces, si la gente de la izquierda apoya salarios más altos para los ciudadanos estadounidenses poco calificados, ¿no deberíamos estar en contra de la inmigración de trabajadores poco calificados dispuestos a trabajar con salarios por debajo del nivel de pobreza? ¿No deberíamos, metafóricamente, ser por “el Muro”?

Antes de que mis compañeros progresistas me suban, me doy cuenta de que hay muchas, muchas razones para apoyar la inmigración, económica, humanitaria, y así sucesivamente. No soy “antiinmigrante” de ninguna manera. Pero en el estrecho alcance de responder a esta pregunta, ¿no es hipócrita abogar por un salario mínimo más alto para los trabajadores estadounidenses poco calificados y al mismo tiempo abogar por la protección de los migrantes económicos poco calificados? Me parece que ambas actividades no se pueden lograr al mismo tiempo.

Los medios liberales lamentan que las corporaciones abusen de su poder, pero parecen depositar mucha fe en el estado, que es igual de corrupto y disfuncional. Por ejemplo, su pasión por el control de armas es hipócrita.

Para un grupo que habla mucho sobre la opresión y la defensa del individuo contra poderosos intereses especiales, seguro que les gusta poner en peligro la capacidad del individuo para defenderse a sí mismo.

Entiendo que mientras el estado crezca en poder y no las corporaciones, no protestarán.

Es la marca de la tiranía lo que no les gusta, no la tiranía misma. Lo mismo ocurre con los conservadores que son ciegos a la marca corporativa de la tiranía.

¿Qué tal insistir en que los abortos estén disponibles pero en contra de la pena capital?

Pretenden ser de mente abierta y tolerantes, pero solo de ideas con las que están de acuerdo y solo de personas que piensan exactamente como lo hacen.

Afirman ser defensores de los homosexuales y las mujeres, pero parecen simpatizar con los países del Medio Oriente donde las mujeres que han sido violadas son asesinadas a tiros o lapidadas porque se considera adulterio. Critican a Israel, pero están “entendiendo” a los enemigos de Israel, a pesar de que las personas en esos países a veces piensan que es divertido echar a los homosexuales por las ventanas.

Piense que no es gran cosa cuando Bill Clinton mintió y acosó sexualmente a una joven interna eyaculando sobre ella, pero pidió la decapitación inmediata de Donald Trump porque supuestamente estaba interesado en usar mujeres para tener sexo mientras lo usaban para avanzar en sus carreras.

Puedo hacer esto toda la noche

Voy a elegir aquí, con pleno conocimiento de que esto no es exclusivo de los liberales. Es solo que lo experimenté con tanta militancia mientras vivía en Portland, Oregon, que siempre lo asociaré con el liberalismo.

La virtud cardinal que uno podía mostrar mientras vivía en Portland era la tolerancia a los diversos estilos de vida, decisiones e idiosincracias de los demás. ¡Ay de aquel que demostró algún tipo de intolerancia o estrechez mental!

A menos, por supuesto, que su visión del mundo no estuviera en línea con lo que “ellos” pensaban que era apropiado. Entonces eras escoria. Toda esa tolerancia solo fue en una dirección.

  • Podrías apoyar a cualquier candidato que quisieras, siempre que no fuera Bush
  • Podrías creer en cualquier religión que quisieras, siempre que no involucrara a Jesús
  • Podrías tener cualquier tipo de estructura familiar que quisieras siempre y cuando no fuera demasiado WASPy
  • Estaba bien sugerir que las personas podrían haber retenido legalmente propiedades confiscadas para pagar los servicios sociales, pero no sugieren que las personas no pudieran mantener la marihuana en su persona.

Por supuesto que estoy sobregeneralizando. Y, por supuesto, un libertario bastante duro como yo voy a irritar estas incoherencias más que otros. Siempre noté el sabor de “tolerancia” que el entorno respaldaba: “Queremos lo que queremos y tú también debes quererlo”.

El concepto de apropiación cultural se aplica con frecuencia de manera incorrecta, y termina siendo utilizado esencialmente como un martillo para decirle a la gente que se adhiera a su propia herencia y no juegue en el cajón de arena de nadie más. Creo que el objetivo del multiculturalismo es que crecemos para entendernos y aceptarnos mejor cuando exploramos otras culturas.

Entonces, aunque existe un punto válido y la preocupación de que una persona pueda ignorar el significado real de algunos símbolos que está usando, el problema es la ignorancia, no la “apropiación”.

Descartando las acusaciones de agresión sexual contra Bill Clinton solo porque era un presidente demócrata y es encantador. Sí, hizo cosas buenas como POTUS, pero cuando varias personas se presentan acusando a alguien de violencia sexual, debemos tomarlo en serio sin importar quién sea el acusado. Si existe la posibilidad de que las mujeres hagan asaltos para derribar a un gran hombre, bueno, deberíamos investigar eso para descartar la posibilidad.

More Interesting

¿Crees que las donaciones partidarias socavan la democracia representativa?

¿Por qué ISIS apunta específicamente al Reino Unido? ¿Y qué tan preocupados deberíamos estar por sus amenazas, es decir, cuán avanzados estarían?

¿Qué tipo de gobierno tiene Nicaragua? ¿Cuáles son los pros y los contras de este tipo de gobierno?

¿Es más probable que las personas sean inflexibles con respecto a la política (o la economía) en comparación con otros temas (por ejemplo, biología)? En caso afirmativo, ¿cuáles son los posibles motivos?

¿Cuáles son las ventajas de tener éxito financiero en una nación socialdemócrata como Suecia o Dinamarca?

Si nuestro sistema de justicia penal fuera perfecto y todas las personas condenadas por asesinato cometieran el delito, ¿estaría de acuerdo con la pena capital?

¿Cuáles son los problemas a corto y largo plazo creados por déficits públicos como los liberales en Canadá?

¿Cuáles son los problemas más grandes de hoy sin resolver, pero eminentemente solucionables?

¿Cuáles son algunas opiniones políticamente incorrectas que tienes?

¿Cuál creen los liberales que es el propósito del gobierno?

¿Por qué los actores de cine eligen la política como su próxima alternativa?

Separados por espacio, tiempo y entorno, pero POTUS y Ex. CM de TamilNadu tiene estas sorprendentes similitudes. ¿Cómo es posible esta comunidad?

¿Tiene Europa la oportunidad de convertirse en la primera democracia transnacional del mundo?

¿Qué demonio político describiría mejor a alguien que es socialista, monárquico, patriótico, tradicionalista cultural y que apoya los valores liberales como la raza, el género y la igualdad religiosa?

Quiero gobernar el mundo, ¿cómo debo proceder?