¿Quieres la respuesta idealista o la pragmática?
Idealmente, habría una reforma masiva dirigida a cabilderos, donantes y otros usos corruptos del dinero en la política. Los responsables no están en deuda con la gente, sino con sus donantes. Tomemos, por ejemplo, la negativa de los republicanos a comprometerse con la reforma de seguridad de armas. Los republicanos una y otra vez aceptan miles de dólares de la NRA, y luego se niegan a comprometerse en cualquier asunto que reduzca la cantidad de muertes por armas de fuego por año [Los miembros del Congreso que reciben la mayor cantidad de fondos de la NRA].
La respuesta realista es mucho menos gloriosa, y solo implica compromiso. El dinero del barril de cerdo es bastante común, y hay ejemplos de ello en todas partes, incluida la última factura de impuestos del Partido Republicano [Impuestos sobre la revisión de los regalos de los conservadores, incluidos los derechos para los ‘no nacidos’].
- ¿Cómo se puede resolver el debate actual sobre armas en el Congreso de los Estados Unidos de manera adecuada y efectiva sin el consenso público?
- ¿Se esperaba un intento de golpe militar en Turquía?
- ¿Cuál es el signo de directamente proporcional?
- ¿Por qué no podemos nosotros, como trabajadores y consumidores del mundo, usar nuestras libertades económicas colectivas y nuestro poder para distribuir la riqueza de manera justa?
- ¿Hay republicanos empáticos?
En general, a menos que haya alguna reforma sistémica con respecto al dinero en política, me temo que el estancamiento está aquí para quedarse.