La gerencia de CNN estaba demasiado ansiosa por contratar una variedad de sustitutos que representaran a ambos candidatos. A diferencia de las personas que tienen experiencia y conocimientos, y son reflexivas y analíticas, nos trataron con puntos de vista que desafiaban la inteligencia, la evaluación racional y los hechos. La información imparcial y los comentarios eran escasos. Los “hechos” alternativos eran comunes.
Por supuesto, las noticias de televisión son un negocio, y hay dinero para ganar. Las calificaciones más altas con los datos demográficos deseados son muy apreciadas y tienen tasas más altas. Solía ser que no se esperaba que las divisiones de noticias de las principales redes ganaran dinero, y las divisiones de entretenimiento pagarían en gran medida por ellas. Si bien las calificaciones importaban, no impulsaban el contenido, y las noticias se mantenían separadas del entretenimiento. Cuando eso cambió, las noticias de televisión no mejoraron como resultado.
Ahora, las noticias a menudo no son neutrales, sino que atienden a la demografía específica de los espectadores sobre la base de la persuasión política. El resultado no es análisis sino opinión y, peor aún, agenda. Al menos CNN no hace lo que Fox hace y deja de lado lo que no respalda un punto de vista. Los estudios demuestran que los televidentes de Fox son los menos informados como resultado.
- ¿Qué le dices a los votantes de Trump?
- ¿Por qué hay tantas mentiras sobre Bernie Sanders?
- ¿La política estadounidense se está volviendo más extrema?
- ¿Cuál es un problema mayor, la reunión de Donald Trump Jr. con Rusia o la reunión de personas de Hillary Clinton con los ucranianos?
- ¿Pueden Obama y Clinton trabajar juntos para ayudar a revitalizar al Partido Demócrata?
Pragmatismo ecléctico – Pragmatista ecléctico
Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio