Con el 1% en control, ¿qué diferencias sustantivas existen entre el gobierno de los Estados Unidos y una corporación?

Una corporación, al final, solo puede hacerle ofertas. Puede decir, aquí hay un trabajo, te ofreceré $ X para hacerlo. O, aquí hay un producto o servicio, se lo ofreceré por $ Y dólares. Eso es todo lo que una empresa puede hacer en la sociedad, hacer ofertas, que usted y cualquier otra persona son libres de aceptar, rechazar o incluso ignorar. Más allá de eso, una corporación no puede tocar legítimamente un cabello en su cabeza.

Un gobierno, por otro lado, puede derribar su puerta en medio de la noche, dispararle a su perro, o incluso a usted. Incluso si eres inocente. Incluso si no ha sido acusado de nada. Incluso si la policía derribó las puertas de la casa equivocada.

La mujer dice que la policía de Detroit mató a su perro en una redada en la casa equivocada

Hombre muere en redada policial en casa equivocada

Tenga en cuenta que esto no es excepcional, pero es la naturaleza misma del gobierno. El gobierno, como escribió Max Weber, es un monopolio territorial sobre el uso legítimo de la violencia.

Podría continuar, pero eso debería ser suficiente para ver la diferencia.

Ahora, para estar seguros, el gobierno puede ser influenciado de muchas maneras diferentes. Hay una larga historia de esto, del gobierno y la violencia infligida por el gobierno, siendo influenciado por la codicia, la venganza, el amor, la lujuria, la vanidad, el fanatismo religioso, las buenas intenciones, las malas intenciones, la locura, por el deseo de avanzar en la familia, por el patriotismo, por el nacionalismo, por el racismo, por el odio étnico, y así sucesivamente. Y sí, el gobierno también puede estar motivado por el dinero del 1%.

Pero si observa el panorama general, verá que el problema es el gobierno mismo. El monopolio de la violencia es como el estiércol para las moscas. Atraerá la atención de todos los malos actores, con la intención de capturar este poder e influir en su curso. Es ingenuo pensar que eliminar el dinero de la política de repente convertiría a los funcionarios del gobierno en ángeles motivados solo por su respeto benevolente y desinteresado por el bien público. No, solo volvería a una o más de las otras motivaciones políticas históricamente comunes, incluso menos sabrosas.

El 1% tiene el control del gobierno y las empresas.

Un negocio regular depende de transacciones voluntarias para su negocio. La mayoría de los empleados trabajan por salarios que les permiten ganarse la vida. La mayoría de las empresas sobreviven con márgenes de beneficio inferiores al 10%. Los altos directivos pueden hacer cantidades excesivas que indican la necesidad de una mayor competencia en ese segmento del mercado. La ausencia de competencia es el efecto de una relación de amistad con el gobierno.

El gobierno es el agente delegado de la fuerza. Pero cualquiera que trabaje para el gobierno federal y se jubile, se jubila a un millonario con generosas pensiones. El gobierno está dirigiendo los impuestos para engordar los salarios de los burócratas. Y el público no puede evitarlo.

Las personas más importantes en el gobierno 1% también ganan salarios obscenos y lo justifican mediante una comparación injusta con los mejores asalariados del sector privado. Por lo tanto, toda la escala salarial del gobierno se basa en el 1% superior del sector privado. Así es como el salario promedio en el sector privado es de $ 50k y el salario promedio entre los burócratas es de casi $ 90k

Ahora, para realmente ganar dinero heredado hoy, necesita hacer 10,20 100x su dinero. Necesita información privilegiada sobre los mercados y utilizar el apalancamiento.

Por ejemplo, la industria hipotecaria vive con márgenes de 3 a 5%. Seguro que algunos procesadores de préstamos duplican lo que deberían obtener, pero es alimento para pollos. El dinero real está en colapsar una inversión segura y obtener una inversión de 10–50X como en 2008. Todos los tontos tenían su dinero en fondos de jubilación. Se vieron forzados por un colapso deliberado del mercado. Gracias en parte a este chico.

Los políticos que limpiaron incluyeron a esta mujer.

¿Quieres hacer una jugada realmente grande? Corre hacia la libra inglesa como este tipo.

Trump planea acusar a ese tipo por financiar AntiFa. Me pregunto qué obra hay allí. ¿Cuánto podría ganar Soros si hubiera una violencia generalizada en las calles de Estados Unidos?

Y realmente necesitas cubrir tus huellas. El acuerdo con Uranium One le valió a la fundación Clinton $ 150 millones en fondos de fondos. Pero debido a que fue a una organización benéfica exenta de impuestos, ella puede tener una defensa legal. ¿Te imaginas aprobar un acuerdo para dar a los rusos un 20% de control de nuestro arsenal de uranio y sacar provecho de él? Y Citizens United no tuvo nada que ver con eso . $ 150 m por nada invertido. Retorno infinito

Sí, para anotar mucho, tienes que estar en el gobierno. Ellos hacen la legislación, planean las catástrofes y reciben informes especiales antes de que la mierda golpee al fanático.

PD: El enlace a la charla TED es tan discreto que escribí lo anterior sin él. La charla TED es de 2013. La premisa es que Lesters controla las elecciones y la agenda de la política. Desafortunadamente, esa premisa se deshace con la elección de DJT, el candidato anti Lester. Parece que los Lesters están impidiendo la implementación de la agenda populista de DJT.

1% son 3 millones de personas. 2 millones si excluye a los niños. Esa es mucha gente.

El gobierno tiene (o se supone que tiene) un monopolio sobre el uso legítimo de la violencia.

Las corporaciones no pueden (si el gobierno está cumpliendo su papel apropiado) ser violentas.

Esa es una diferencia de gran importancia.

Si el gobierno no está cumpliendo su papel apropiado, las corporaciones pueden comprar el poder del gobierno; Si se están vendiendo cantidades significativas de energía que indica que hay demasiada energía para ser vendida, la cantidad y el alcance del poder del gobierno deben reducirse. Tanto aquellos en el gobierno que venden el poder del gobierno como aquellos que compran el poder del gobierno se opondrán a reducir el tamaño del gobierno.

Ahora, ¿quiénes son los que defienden el tamaño y el alcance del gobierno?

Lo más importante para recordar es que para que una corporación sea importante y “controle” como usted dice en su pregunta, tienen que PRODUCIR algo que alguien quiere. También tienen que PRODUCIR algo que genere suficiente demanda para obtener GANANCIAS. Empresas que no obtienen ganancias cosas que la gente quiere o necesita no son realmente relevantes. Compañías como Google, Apple, ExxonMobil, GE y similares PRODUCEN cosas que mejoran nuestras vidas. Están trabajando duro y tienen un interés económico para continuar fabricando productos que nos gustan y queremos comprar. Entonces, si lo piensa, una población siempre debe desear que una empresa tenga un entorno favorable para llevar a cabo el comercio … lo que les permite continuar produciendo productos que nos gustan y mejorar nuestras vidas.

El gobierno trabaja exactamente en el sentido opuesto … no producen nada. ¡Tienen que extraer dinero por la fuerza a través de los impuestos y, a menudo, destruir oportunidades de negocios porque están sujetas a los caprichos de la política! Los guerreros de la política de identidad, los defensores de la justicia económica, los partidarios de la fijación de precios y demás contribuyen a pervertir el mercado. Por lo tanto, el Gobierno ejerce fuerza y ​​control para mantener el control. Ese es el producto del trabajo del gobierno … ¡más gobierno!

¿Prefieres tener más productos buenos y de calidad para mejorar nuestras vidas o más reglas, regulaciones y administración del gobierno?

Creo que la respuesta es simple … pero siempre me sorprende lo inteligentes que las personas piensan que pueden ingresar al Gobierno y ejercer fuerza con algún tipo de ley, impuesto o política y desempeñarse mejor que el mercado.

Consulte a los creadores de mercado para responder a su pregunta … nuestras vidas serán mejores.

More Interesting

Obama ha criticado a Trump como un "quejica". ¿Por qué es una mala idea que un candidato presidencial se queje cuando está detrás de las encuestas?

¿Ha hecho algo el Partido Demócrata para inspirarlo o motivarlo genuinamente desde las elecciones de 2016?

Si Trump está en contra de alguien que habla en contra de él o no juega sucio para defenderlo, entonces, como su partidario, ¿te preocupa un poco que pueda ocultarle la verdad a la gente si tuviera ese tipo de apoyo?

¿Por qué el Partido Republicano alaba las preferencias eclesiásticas y las convierte en leyes inconstitucionales en las ramas ejecutiva, SC, del Senado y de la Cámara de Representantes y, de alguna manera, mágicamente no es un conflicto de intereses?

¿Deberían presentarse cargos federales de soborno criminal contra Trump por su donación a Bondi justo antes de que ella desestimara una investigación sobre Trump?

¿Deberían tanto Trump como Pence ser expulsados ​​del cargo si se puede demostrar que fueron directamente responsables de la manipulación de las elecciones por parte de Rusia?

¿Era el tesorero de Pennsylvania R. Budd Dwyer culpable de soborno?

Si las corporaciones son personas, ¿pueden postularse para presidente de los Estados Unidos?

¿Se aprobará el último proyecto de ley de revocación de Obamacare del Partido Republicano?

¿Qué pueden ganar el Partido Republicano y Trump al eliminar el crédito fiscal de $ 7500 al comprar un EV?

¿Bernie Sanders está decepcionado con los estadounidenses por elegir a Donald Trump?

Si Trump deja el cargo (por renuncia, juicio político o enmienda 25), ¿continuará Mueller su investigación?

¿Pueden ganar los políticos minoritarios no blancos que se postulan para el Senado de los Estados Unidos en el sur?

¿Por qué los republicanos han guardado tanto silencio sobre el tema Trump-Rusia?

El 27 de julio de 1974, comenzaron los procedimientos de juicio político contra el presidente Nixon. ¿Es esto porque un republicano no puede guardar un secreto mientras que un demócrata puede?