¿Puede Trump realmente prohibir a los medios como este?

No ha prohibido los medios. Él ha restringido el acceso a ALGUNOS medios a ALGUNAS funciones en ALGUNAS ocasiones. Le dijo a CNN frente a todos los demás que su cobertura es deshonesta. Todos lo sabíamos. Eso no es una prohibición total, ni siquiera una prohibición parcial. Es simplemente un mensaje. Todavía hay mucha prensa disponible para cuestionar todo lo que hace en todo momento. Hace algún tiempo, los demócratas en general parecen haberse comprometido a boicotear Fox News porque sentían que era un ambiente hostil. Los republicanos ciertamente entendieron cómo se sentían. El propio Obama a menudo mencionó Fox News y algunas personalidades conservadoras específicas en un intento por reducir su credibilidad y sus calificaciones. Realmente no sé si hay una fuente de noticias en este momento que considere neutral … así que tal vez esto continuará ya que los Políticos parecen saber que esta es la nueva realidad.

Además … no hay nada en la constitución sobre el acceso de la prensa. Tienen derechos de libre expresión, pero no derechos de acceso. Trump podría prohibir a TODOS ellos desde los terrenos de la Casa Blanca, dejándolos especular e informar sobre la legislación real, y todo sería perfectamente legal. No inteligente, pero legal.

El bloqueo de los medios de comunicación y los periodistas por parte de Trump de una conferencia de prensa es, de hecho, inconstitucional. Hay muchos precedentes para interpretar las protecciones constitucionales que se extienden más allá de su redacción limitada. La Corte Suprema ya ha interpretado que la protección de la Primera Enmienda se extiende más allá de las leyes aprobadas por el Congreso a una interpretación más general del gobierno. La Primera Enmienda específicamente señala a la prensa por protección. Cualquier interpretación justa de “prensa” debe incluir no solo medios impresos sino también periodistas de otros tipos de medios.

La Primera Enmienda utiliza el término “abreviar” la libertad de prensa, que muchas personas quieren descartar simplemente porque no interfieren con lo que publica la prensa. Si la protección es tan estrecha, entonces la Primera Enmienda no tiene valor. Trump está “resumiendo” la libertad de prensa de una manera real en este momento. Está negando el acceso, la capacidad de recibir información de primera mano y hacer preguntas a los portavoces de la administración, para castigar a los medios y periodistas por informes críticos. La Primera Enmienda no necesita especificar que la prensa debería tener acceso. Las convenciones de larga data para informar a la prensa deberían hacer que cualquier contravención de ese protocolo esté sujeta a impugnación.

Trump no es una persona privada en este momento. Su secretario de prensa y otros portavoces no son personas privadas cuando actúan en nombre de su administración. El pueblo estadounidense está pagando sus salarios y tiene derecho a exigirles cuentas. Para Trump, en su calidad de Presidente, castigar a algunos medios bloqueando su acceso es una intrusión intolerable en la Primera Enmienda. Además, significará que las únicas fuentes oficiales de información de la Casa Blanca provienen de medios cuidadosamente seleccionados y no críticos.

Un presidente tiene cierto margen de maniobra para dar acceso a los medios. Puede dar acceso adicional concediendo entrevistas, por ejemplo. Prohibir a las organizaciones de noticias tan veneradas y respetadas como The New York Times o CNN de una conferencia de prensa no tiene precedentes y es una clara indicación de que Trump tiene la intención de sustituir una máquina de propaganda de medios favorables por una prensa libre.

No. El WH puede y elige cuándo y quién dejar entrar en las sesiones informativas, a quién conceder entrevistas y a quién no. Lo que sería inconstitucional es cerrar el NYT por esto o aquello. Sedición o alguna otra cosa extraña. Cuando eso comience a suceder, avíseme. Puede bloquear la entrada al grupo de ciertos medios de comunicación, eso es solo ser exigente y quizás pedante, pero no se convierte en ilegalidad. TMZ no tiene más o menos derecho que CNN para solicitar un asiento en la piscina. Si el presidente quiere dejar entrar el 100% de FNC, esa es su prerrogativa. Los presidentes tienden a mantenerse alejados de la mala prensa.

El presidente controla la Casa Blanca y quién entra.

A Trump le gusta el Washington Times y odia al Washington Post.

Así que invita al Times y a Breitbart para la conferencia de prensa del viernes.

No es el Post, NY o LA Times. Pueden comprar un periódico y leer sobre él.

¿Legal? Seguro.

¿Ético?

¿Triunfo?

Curiosamente, el presidente Obama intentó prohibir Fox News una vez y no fue la ley, la tradición o la Constitución lo que puso fin. Fueron las rugientes protestas de las otras agencias de noticias competidoras. Vieron el esfuerzo como una grave advertencia sobre lo que posiblemente sucedería para cualquiera que no actuara de acuerdo con sus caprichos y deseos. Era la mejor hora de los medios. Si Trump intenta hacer algo similar, podemos esperar que los medios vuelvan a enfrentar el desafío.

No existe un derecho constitucional que garantice el acceso de la prensa a la casa blanca.

Esto significa que no es, por definición, inconstitucional.

Honestamente, la prensa zurda que se queja de que no pueden sacar al presidente de su trabajo cada cinco minutos para que puedan usar lo que él dice fuera de contexto en su propaganada es patético. No se trata de una “salvaguarda para el pueblo estadounidense”, se trata de evitar que una prensa vengativa abuse de sus privilegios.

No tengo lástima por los medios cuando son prohibidos en lugares de importancia.

Los medios sienten que necesitan saber. Confía en mí, no lo son. Los medios de comunicación son a menudo irresponsables y reajustados. A menudo imprimen mentiras cuando la verdad no vende papeles.

Entonces, cuando alguien como el presidente Trump se sube por encima de ellos, me da una sensación de satisfacción, y no hay una enmienda constitucional que garantice algo a los medios. Han cavado su propia tumba. Ahora pueden mentir en él.

El mundo sería un lugar mejor si no se incluyeran los medios.

Puede mantener a los medios fuera de la Casa Blanca mientras no los censure. Pero, si Trump se niega a comunicarse con los medios de esta manera, creo que debemos asumir que no tiene nada positivo que decir en su propia defensa cuando lo vemos tomando malas decisiones.