Es un hecho aceptado que la democracia liberal es el peor sistema político posible, a excepción de todos los demás (gracias, Sir Winston) . Esta lista no apunta a abogar por la tiranía, sino a revisar los defectos y fracasos del proceso democrático.
No somos perfectos, y tampoco lo son nuestros gobiernos, ya que también están hechos por humanos. Es muy recomendable ser escéptico, incluso de la democracia misma. Después de todo, incluso Thomas Jefferson desconfiaba de la “tiranía de las masas”.
Entonces, veamos los defectos de la democracia:
- ¿Por qué el cambio climático es un problema político y no científico? ¿Existen hechos de cambio climático "neutrales" en la cosmovisión?
- ¿Adam Smith tenía razón o izquierda según los estándares modernos?
- Austriacos ¿Qué opinas de Sebastian Kurz?
- ¿Qué significan las posturas políticas como las liberales o conservadoras?
- ¿Qué sucedería si nos deshiciéramos de los partidos políticos y las personas simplemente se postularan para cargos gubernamentales en función de su plataforma?
- Igualdad apriorística: uno de los fundamentos de la democracia es la suposición de que todos los votos son iguales. Bueno, esa es la teoría, pero de hecho rara vez es así (más sobre eso más adelante). Asume que todas las opiniones valen lo mismo, lo cual es un gran salto de fe, ya que estamos dando el mismo valor a las opiniones de los ciudadanos y delincuentes educados e ignorantes y respetuosos de la ley.
Incluso si piensa que todas las personas son creadas iguales, es obvio que sus entornos son muy diferentes, y como resultado, también lo es su carácter. Al suponer que todas las opiniones son iguales, también se supone que la mayoría de las personas pueden llegar a una decisión racional e informada después de explorar seriamente todos los pros y los contras.
- Populismo: una crítica común de la democracia es que al final se convierte en un concurso de popularidad. Las encuestas no deciden quién tiene la razón, eso simplemente lo decide quien está más dispuesto a decir lo que a la gente le gusta escuchar. Como resultado, muchos candidatos a cargos políticos recurren al populismo, siguiendo políticas que se centran en la satisfacción inmediata de los caprichos en lugar de las mejoras a largo plazo.
Los líderes populistas se centran en la emoción antes que la razón y el “sentido común” sobre una mayor sabiduría académica, que a menudo produce malas ideas que se defenderán con la terquedad de una mula, independientemente de si son buenas o malas.
- Mentalidad tribal : seamos honestos aquí: la humanidad no ha evolucionado mucho desde la Edad de Piedra. Sí, hemos domesticado las fuerzas de la naturaleza y descubierto muchas cosas, y este negocio en Internet es increíble. Pero la naturaleza humana sigue siendo la misma, más o menos. Todavía pensamos en términos tribales, “mi pueblo contra tu pueblo”. Llámelo lucha de clases, xenofobia, nacionalismo o lo que quiera: la mayoría de nosotros nos identificamos con un grupo u otro, y casi todos los grupos significativos tienen alianzas o enemistades con otros grupos. Esto es parte de la naturaleza humana y puede funcionar pacíficamente. . . o no.
En una democracia, la mentalidad tribal es muy peligrosa, porque te hará votar “por tu equipo” en lugar de votar según los problemas. Eso significa que quien lidere “su equipo” puede estar seguro de que tiene su voto, y en lugar de centrarse en sus intereses, puede proceder a tratar con los suyos. Se puede aprobar una legislación injusta si hay grupos vocales en la mayoría (al oprimir a la minoría) o en las minorías (al otorgarles privilegios que la mayoría no puede disfrutar).
- Corrupción
Este no es un defecto específico de la democracia, y de hecho se puede argumentar que la democracia tiende a ser menos propensa a la corrupción que otros sistemas, ya que deja abierta la posibilidad de expulsar a alguien de su cargo. Pero esa posibilidad también favorece un tipo de corrupción muy específico: la política de máquinas, una organización política en la que los patrones reparten recompensas a cambio del voto.
Puede ser tan simple como pagarle dinero a alguien a cambio de su voto, o darle a alguien un trabajo en la oficina del político que dirige la máquina. Una forma más suave de política de máquinas (o “clientelismo”) implica la asignación de fondos federales para ciertos distritos o estados, de modo que los Representantes y los Senadores voten por los programas a los que se asignan esos fondos.
- Derechos
Otro efecto secundario de la democracia es que si el Estado comienza a proporcionar un servicio o un pago a alguien, comienza a sentirse con derecho a él. Entonces, si alguien trata de dejar de proporcionarlo, bueno, simplemente hicieron una gran cantidad de enemigos mortales. Cuando Margaret Thatcher recortó los subsidios al carbón, por ejemplo, los mineros del carbón sintieron que sus trabajos habían sido amenazados y se convirtieron en enemigos acérrimos de Thatcher y sus semejantes. La mayoría de la gente nunca votará por el partido de alguien que “tomó su trabajo”, sin importar cuánto tiempo hace que esto haya sucedido.
- Ley de la calle
Una democracia sin restricciones significa que la mayoría decide sobre la minoría. Esto deja a la minoría relativamente impotente, y cuanto más pequeña es, menos poder ejerce. Lo que significa que la minoría más pequeña de todas, el individuo, depende efectivamente de su acuerdo con la mayoría.
Para dar cuenta de este problema, las democracias maduras han desarrollado un conjunto de controles y equilibrios en un intento de asegurarse de que no suceda; La principal de ellas es la separación de los poderes del Estado. Pero esto en realidad hace que un sistema sea menos democrático, ya que interfiere con el principio del “poder del pueblo”.
- Responsabilidad compleja
Cuando cae una dictadura, es bastante fácil responsabilizar a alguien por cualquier delito cometido por el Estado. Ciertamente es más fácil que en una democracia, ya que en ese caso, los funcionarios han sido elegidos por el pueblo. Si esos funcionarios han cometido un delito en oposición a su plataforma oficial y sin el conocimiento del público, es simplemente culpa suya y las personas que votaron por ellos son inocentes. Pero si un candidato aboga por reducir los derechos humanos de una minoría, y al ser elegido para un cargo, lleva a cabo su plan. . . ¿No son los votantes también responsables en algún grado?
- Secretos de estado
Todos los estados tienen esqueletos sucios en el armario. En una dictadura están discretamente escondidos, a veces a la vista. En una democracia, que tiende a depender de la superioridad moral, esto es difícil de llevar a cabo.
Las personas tienen derecho a saber, al menos en teoría. El espionaje y las operaciones encubiertas son parte del trabajo diario del estado, algunas veces por el bien común (como cuando la policía se infiltra en una organización criminal para llevar a sus miembros a juicio). Pero su eficiencia va en contra de su transparencia. Un sistema perfectamente democrático sería transparente y, como tal, no se podrían llevar a cabo operaciones encubiertas de manera efectiva.
- La democracia es insostenible
Como se ve en los puntos tres, cuatro y cinco, una democracia perfecta es insostenible, pero un sistema mayormente democrático puede (y funciona). En muchos países democráticos, su voto solo se compara con otros votos en su distrito. Entonces, si su distrito tiene un sistema mayoritario y vota por un corredor perdedor, entonces su voto fue inútil. Puede usar un sistema proporcional, pero eso no resuelve el problema: el problema sigue siendo que un gran número de personas puede efectivamente “desperdiciar su voto”.
- Realmente no puede funcionar
Que la democracia pura no puede funcionar no es una opinión personal, es un resultado matemático del teorema de imposibilidad de Arrow. Según este teorema, mientras haya más de dos candidatos, no existe un sistema de votación posible que pueda garantizar la satisfacción de tres criterios cruciales para la equidad:
– Si cada votante prefiere la alternativa X sobre la alternativa Y, entonces el grupo prefiere X sobre Y.
– Si la preferencia de cada votante entre X e Y permanece sin cambios, entonces la preferencia del grupo entre X e Y también permanecerá sin cambios.
– No hay un “dictador”; Ningún votante posee el poder de determinar siempre la preferencia del grupo.
Si estos criterios se dejan insatisfechos, significa que la democracia, al menos en su forma más pura, no puede funcionar.