¿Por qué hay más de una vuelta para las elecciones presidenciales francesas?

Porque es una elección presidencial. Incluso los concursos reciben varias rondas.

No hay necesariamente 2 rondas. El punto es lograr que alguien sea elegido por una mayoría real del electorado, no solo el 25% de las personas. Debido a que se supone que el presidente es el presidente de todos los franceses, la idea es que al menos una gran parte de esos franceses realmente lo respalden.

Si alguien hace que todos se vean cara a cara y obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, entonces es una victoria y no hay segunda ronda.

Pero Francia no es un país con solo 2 partidos principales que son casi iguales, siempre iguales. La gente es muy activa en la escena política y toda la población está bien representada durante las elecciones. Entonces obtuviste como 11 candidatos, entre los cuales 5 son realmente importantes y que podemos decir que representan a la población del país en casi su totalidad. Los que completan que no están representados pueden hacer una votación en blanco y creo que generalmente es del 3%. Por lo tanto, es muy poco probable que alguien gane en la primera ronda porque es muy poco probable que en un país de 66 millones de almas todos piensen solo en blanco o negro.

Además, el punto es evitar que cualquier lunático se convierta en presidente. Es como en el deporte, para obtener la medalla de oro uno necesita demostrar que es el mejor o al menos hizo lo que sea necesario.

Las elecciones directas con 2 rondas son la norma en las democracias, no al revés.

Porque a diferencia de los Estados Unidos, Francia tiene una multitud de partidos políticos en todo el espectro político que compiten no solo por la presidencia de Nueva York sino por los escaños en la Asamblea Nacional. La primera ronda está diseñada para reducir el campo a los dos candidatos principales, en la mayoría de las elecciones de la primera ronda ningún candidato tiene una mayoría del 50% + 1; en cambio tienen una pluralidad. El sistema de dos rondas asegura que el candidato ganador no tenga una mayoría del 50% + 1. También ayuda a aplastar a un candidato marginal que podría tener una pluralidad en esa primera ronda. Muchos países además de Francia utilizan dicho sistema y les funciona bien. Es el sistema estadounidense el que es extrañamente bizantino si me preguntas … aquí hay un ejemplo:

La última vez que hubo cuatro candidatos principales para presidente de los EE. UU. Fue en 1860. Había una posibilidad real de que ninguno ganara el 50% + 1 en el Colegio Electoral (EE. UU. No va por votación popular) y ninguno tendría más que una pluralidad del voto popular. Entonces, ¿qué pasa si ninguno ganó el Colegio Electoral? Bueno, habría ido a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para decidir por mayoría de votos. ¿Te imaginas que tal cosa haya sucedido en la víspera de la Guerra Civil? Lincoln puede no haber ganado en ese caso. Podría haberse convertido en anarquía. No … di lo que quieras del sistema francés, pero dejo el poder de decidir con el pueblo francés, no con un colegio electoral ni con el Congreso / Asamblea Nacional.

¿Por qué solo hay una ronda para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos? En Francia hay dos rondas. ¿Por qué no pueden resolverse las elecciones dentro de dos rondas como en otros países? (ver wikipedia: “El sistema de dos vueltas se usa en todo el mundo para la elección de cuerpos legislativos y presidentes elegidos directamente. Por ejemplo, se usa en las elecciones presidenciales, legislativas y departamentales francesas. En Italia, se usa para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación mayoritaria en los ayuntamientos.

También se usa un sistema de dos rondas para elegir a los presidentes de Afganistán, Argentina, Austria, Benin, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Cabo Verde, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, República Checa, Chipre, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Finlandia, Ghana, Guatemala, Haití, India, Indonesia, Liberia, Perú, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Senegal, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, Timor-Leste, Turquía, Ucrania, Uruguay y Zimbabwe – ver : Tabla de sistemas de votación por nación. Históricamente se usó en el Imperio alemán de 1871-1918, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911, y en Israel para elegir al Primer Ministro en las elecciones de 1996, 1999 y 2001 “.

Hay un elemento de tradición, y todos los factores dados por otros carteles son ciertos. También hay una buena razón histórica: durante mucho tiempo, el primer partido en Francia fue el partido comunista. Una sola vuelta electoral habría resultado en un país comunista.

Para hacer un resumen en un concepto, “Independencia a alternativas no pertinentes”. De hecho, en una elección, si la mayoría de la gente está a la izquierda del espectro político, la izquierda puede perder de todos modos si está fragmentada. Solo tome este ejemplo en un país imaginario: un partido de la derecha al 40%, un partido de la izquierda moderada al 35% y un extremo izquierdo al 25%. Puedes ver que la izquierda perderá en una elección de una vuelta, mientras que si tomas el promedio, la gente debería votar por la izquierda moderada. En el caso de dos rondas, se elegirá la izquierda moderada.

Por supuesto, el sistema está lejos de ser perfecto porque tal “independencia” no es el único problema en una elección, e incluso con este sistema el problema no se resuelve perfectamente (en las elecciones de 2002, Jospin fue el favorito, pero la izquierda estaba muy fragmentada y no llegó a la segunda ronda). Pero permite una mejor representación de las ideas, permite que muchos pequeños candidatos compitan sin muchos problemas y, por lo tanto, evita un poco el sistema bipartidista.

Ayuda a eliminar candidatos “spoiler”.

Digamos que hay tres candidatos (aunque este es un ejemplo extremadamente simplista para las elecciones de varias rondas).

Frenchy, baugette y eifell (solo rueda con él).

En la primera ronda, Frenchy se inclina a la izquierda y obtiene el 48% de los votos.

Baguette inclinada a la derecha obtiene 47%

Y otro candidato llamado Eifell obtiene solo el 5%

Ahora, si esta fuera una elección de una vuelta, Frenchy ganaría. Sin embargo, el 5% de los votos parece desperdiciado ya que no apoyan a ninguno de los principales candidatos y podrían no estar de acuerdo con el candidato ganador. Entonces sucede la segunda ronda, Eifell es eliminado de la boleta y los contadores de votos miran la segunda opción que cada votante de eifell escribió en su boleta.

Entonces, al final de la segunda ronda, resulta que el 4% de los votantes de Eifell eligió baguette como su segunda elección y el resto eligió a French. Lo que significa que Frenchy en realidad pierde a medida que más personas lo ven como el mejor (o simplemente menos) candidato. Esto es más útil en las elecciones europeas donde hay muchos más partidos que en las elecciones estadounidenses, donde los candidatos independientes o de terceros representan una minoría muy pequeña.