Creo que todo el mundo tiene básicamente por qué esto no funcionaría y no están equivocados, es un área muy étnica, cultural y geográficamente diversa que no es tan homogénea como algunos pensarían.
Por ejemplo, piense en California, Nueva York, Florida, Ohio, Pensilvania y Texas. Todos son parte de los Estados Unidos, pero es bastante fácil ver las divisiones entre ellos. Lo mismo en América del Sur.
¿Cómo podría funcionar esto a partir de mañana?
- ¿Cuál es la lógica teórica del constructivismo (relaciones internacionales)?
- ¿Cuál sería el resultado si Estados Unidos ofreciera la estadidad a todos y cada uno de los países del planeta?
- ¿De dónde proviene el objetivo del 2% del PIB de la OTAN para el gasto militar? ¿Cómo llegaron a ese número?
- Suponiendo que la mayoría de los ciudadanos de la sociedad occidental industrializada, preferiría vivir en un estado de paz, en lugar de la guerra, ¿terminaría el comercio global de armas (que efectivamente ayuda a desarmar a los terroristas y las naciones canallas) no sería del interés de la mayoría?
- ¿Pueden Estados Unidos e Irán convertirse alguna vez en aliados?
Bueno, lo “más fácil” sería alguna integración económica a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Lo que se lograría hoy mediante una mayor integración comercial entre el Mercosur y la Comunidad Andina + Chile.
En realidad, esto es bastante difícil ya que históricamente estos países han competido para exportar e industrializar mientras venden (o en el pasado dan) lo que producen a Europa, China, Rusia y América del Norte principalmente.
Además, Chile es uno de los países latinoamericanos más exitosos económicamente en la actualidad y históricamente lo han hecho tomando lo que necesitan e ignorando a sus vecinos. Actualmente presentan el mismo problema que la UE tuvo a lo largo de su historia con el Reino Unido y bueno, eso no está funcionando tan bien actualmente.
Entonces, digamos que Argentina, Brasil y Venezuela ponen sus economías en buena forma (son algunas de las más grandes y ricas de la zona, por ejemplo, en Texas, California y Florida) y todos comienzan a integrarse en un aspecto bastante ajustado antes de la UE. solo desde un punto de vista económico (es decir, sin integración política).
Ahora nos encontramos con el problema que la UE está tratando actualmente. ¿Cómo se unen países muy diferentes de tamaños muy diferentes con recursos muy diferentes y prioridades muy diferentes que han competido durante mucho tiempo para trabajar juntos políticamente por su propio beneficio económico mutuo?
En América del Sur hay algunas ventajas para la UE, muchos menos países (menos partes interesadas), menos idiomas (español, portugués, francés y holandés, más quizás guaraní o quechua cubren a casi todos), y países más grandes que ayudan a las economías de escala ( 9 países de la UE son más grandes que los más pequeños de América del Sur, Surinam).
También menos historia de estado-nación (los movimientos de independencia comenzaron en 1810), menos guerra interestatal y prácticamente ninguna excepto conflictos internos posteriores a la Segunda Guerra Mundial (los principales fueron la Guerra del Pacífico 1879-1884 y la Guerra de la Triple Alianza 1864-1870), y Historia colonial común como colonia de una potencia europea.
Esto significa que debería ser más fácil llevarse bien que los países europeos, sin embargo, hay algunas cosas que funcionan en su contra, incluido el hecho de que fueron colonizados, no colonizadores, que las economías están menos desarrolladas que Europa o los EE. UU. En la actualidad, y la lucha interna ha disminuido El enfoque en las relaciones externas, aunque esto es discutible.
Actualmente, el Mercosur está negociando un acuerdo comercial con la UE y Unasu está avanzando para hacer que estas cosas sean posibles, pero en unos 10 años el optimismo de la UE conocía muy pocos límites, por lo que el tiempo lo dirá.
