¿Qué querían los secuestradores? Buena pregunta. Nadie se ha molestado en intentar responder esta pregunta; especialmente no el gobierno de los Estados Unidos. Lo más parecido a una respuesta del gobierno de los Estados Unidos es que los terroristas “odian la libertad”. Eso ni siquiera es un deseo, lo sé. Pero, odio la libertad … ¿en serio ? El gobierno de los Estados Unidos ha hablado sobre este tema con la retórica más estúpida imaginable, así que no espere una respuesta oficial; Nunca conseguiremos uno. Este ensayo discutirá una serie de posibilidades pero, la verdad es que tenemos muy poco para seguir.
Es muy interesante que, al principio, Bin Laden negó tener algo que ver con el ataque 9-11: http://www.globalresearch.ca/int…. Y si ves los primeros videos de él justo después del 9-11, parece confundido acerca de todo. Más tarde, Bin Laden decidió tomar crédito por 9-11, o al menos eso parecía. Tal vez porque no iba a poder demostrar que era negativo y podría aprovechar la notoriedad para fines de reclutamiento o tal vez el video era falso. Sí, había videos falsos de Bin Laden sobre el 9-11. Obviamente, nuestro propio gobierno publicó un video falso, que no admitió que fuera falso incluso cuando los expertos demostraron que era falso. ¿Con qué propósito? ¿De dónde vinieron las falsificaciones?
He proporcionado un video a continuación de Bin Laden negando cualquier participación en los ataques del 9-11 y otro con Dick Cheney admitiendo que Bin Laden no tuvo nada que ver con el 9-11, pero, por supuesto, más tarde los Estados Unidos mataron a Bin Laden por … ¿qué exactamente? Estoy confundido pero, oye, lo tenemos, ¿no?
- ¿Cuántas vidas se necesitarán para deshacerse de la noción de "el terrorismo no tiene religión"?
- ¿Me puede decir si hay alguna diferencia entre los talibanes y los muyahidines? ¿Estaba Pakistán apoyando a los muyahidines en el régimen de Zia-ul-Haq o los talibanes?
- ¿Cómo puede Irán ser el mayor patrocinador estatal de terror en el mundo si no patrocina y es el enemigo de los mayores grupos terroristas del mundo?
- Con un nuevo ataque terrorista en Londres presuntamente perpetrado por un islamista radical, ¿debería la UE reconsiderar su política de fronteras abiertas?
- ¿Por qué el gobierno estadounidense apoya las redes terroristas del ISI talibán y paquistaní?
Todo significa que no sabemos mucho sobre por qué se produjo el ataque o la verdadera motivación de los atacantes o quién los organizó más allá de la ayuda operativa y logística de Arabia Saudita.
Tomémonos un momento y hablemos de la palabra “terrorismo”. ¿Notan que terrorismo y terrorista son las primeras palabras que sale del gobierno de los Estados Unidos cada vez que sucede algo malo? Esto es nada menos que controlar la discusión. Las palabras terrorismo y terrorista son parte de una retórica muy poderosa que limita la discusión sobre lo que está sucediendo. No hay forma de tener una discusión convincente sobre un evento en el momento en que una palabra como terrorista es arrastrada a la conversación debido a su connotación. Todo es solo propaganda. Por lo tanto, voy a tener cuidado de cómo uso palabras como esa en esta discusión.
Por lo general, cualquier ataque de alto perfil de un grupo guerrillero es un esfuerzo de reclutamiento. Es por eso que ves que esas organizaciones inmediatamente se atribuyen el crédito por un ataque. ISIS es famoso por decapitar y quemar a occidentales vivos en sus videos de reclutamiento. ISIS no está tratando de aterrorizar a nadie; Están buscando nuevos reclutas. Si Osama Bin Laden estuviese detrás de 9-11 y dirija una organización así, habría estado listo con un comunicado de prensa el día del ataque, pero no lo estaba y negó el ataque. Incluso si su único propósito fuera provocar que Estados Unidos atacara al mundo musulmán, Bin Laden habría tenido mensajes listos para el ataque, pero no lo hizo. La mejor suposición es que Bin Laden no tuvo nada que ver con el 9-11.
Los Estados Unidos necesitaban a alguien a quien culpar por 9-11 y culparon a Bin Laden y su pequeña organización de entrenamiento de guerrilla. Estados Unidos obviamente mintió. Estados Unidos miente mucho para manipular la opinión interna. Vimos una corriente constante de mentiras durante la Guerra de Vietnam. Afortunadamente, aprendimos la verdad de los documentos del Pentágono. También nos enteramos de que el golpe de estado de 1953 contra Mossadegh en Irán se debió a contratos de combustible de bajo costo con compañías petroleras y no porque Mossadegh, elegido democráticamente, era amigable con los comunistas. Nos enteramos de que el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos aprobó un plan para secuestrar un avión doméstico estadounidense, sustituir hábilmente un avión de la fuerza aérea de tamaño similar en los radares de control de tráfico y derribarlo para poder culpar a Cuba por derribar un vuelo de American Airlines. Kennedy detuvo esa operación antes de que sucediera. Supimos que la CIA secuestró más aviones que todos los llamados terroristas de la historia combinados en un esfuerzo por culpar al gobierno cubano por los secuestros. Nixon finalmente puso fin a esas operaciones después de que la agencia de inteligencia de Cuba comenzó a defenderse secuestrando aviones estadounidenses. Lo que digo aquí es que lo que dice el gobierno no tiene sentido si buscamos una causa.
Hablemos del terrorismo y de lo que realmente es. Como dije anteriormente, el uso que hace el gobierno de los Estados Unidos de la palabra terrorismo es propaganda, insultante y jingoísta y una redefinición de una táctica política importante aunque despreciable. Un gran ejemplo de una organización terrorista fue la Gestapo nazi. Su trabajo consistía en hacer llover el terror sobre los enemigos políticos de Hitler hasta que toda la oposición política interna al gobierno nazi se desintegrara por miedo. En otras palabras, el terrorismo es una forma de hacer que el otro lado retroceda sin miedo por miedo. Alemania desarrolló el cohete V2 con el que golpearon a Gran Bretaña como un intento desesperado de aterrorizar a Gran Bretaña para que capitulara, pero fracasó. Los aliados incendiaron Dresden y Tokio en un intento de aterrorizar a Alemania y Japón para que se rindieran. Las armas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki aterrorizaron con éxito al Japón imperial para rendirse. El terrorismo y la intimidación tienen el mismo propósito, solo el terrorismo es un acto operativo, mientras que la intimidación es una amenaza.
9-11 no fue un ataque terrorista extranjero. Nadie en su sano juicio pensaría que los estadounidenses podrían ser aterrorizados para someterse con un ataque como este más de lo que el ataque japonés en Pearl Harbor podría haber hecho que Estados Unidos se rindiera al Japón imperial.
Entonces, ¿qué fue 9-11? Estas son las posibilidades que he encontrado sin ningún orden en particular:
- Un golpe insultante de una organización guerrillera con fines de reclutamiento.
- Un golpe provocador por parte de una organización guerrillera con el propósito de comenzar una pelea
- Un golpe provocador por parte de un tercero provocador desconocido diseñado para hacer que EE. UU. Cometa un error
- Un golpe provocador de un provocador doméstico
- Un golpe provocador por parte de un consorcio de entidades
- Un intento de aterrorizar al pueblo estadounidense por un tercero desconocido
- Un intento de aterrorizar al pueblo estadounidense por su propio gobierno
- # 5 y # 7
- Un golpe provocador por parte de un tercero para incitar a los Estados Unidos a la acción
Analicemos estos escenarios:
El n. ° 1 puede descartarse ya que ninguna organización se tomó el crédito de inmediato.
# 2 se puede descartar ya que no sirve para nada. ¿Cuál es la motivación para tal cosa? ¿Suicidio? Este escenario supone una estupidez completa por parte de los autores. Nadie hace esto. Sin embargo, este es el que Estados Unidos nos haría creer porque “odian nuestra libertad”.
El n. ° 3 es el mismo tipo de escenario que cuando la administración Carter comenzó a armar a los rebeldes en Afganistán, lo que provocó con éxito una invasión soviética y la humillación del Ejército Rojo. En este caso, se provoca a los EE. UU. A enfrentarse a 1.500 millones de musulmanes en una guerra que nunca terminará. No tenemos evidencia de este escenario y parece que, desde un punto de vista operativo, sería difícil incluso para Rusia o China lograrlo. Aunque, diría que si esto es lo que sucedió, fue un gran éxito. Estados Unidos sigue luchando en estas guerras después de gastar billones de dólares en ellas.
# 4 es la fuente de muchas teorías de conspiración, pero no hay evidencia de este escenario.
# 5 es un escenario para el cual hay alguna evidencia. El secreto oculto durante mucho tiempo que faltan 28 páginas de la Investigación del Congreso de 9-11 muestra que los secuestradores fueron ayudados por un gobierno extranjero, Arabia Saudita. Ya sabíamos que la mayoría de los secuestradores eran sauditas, algunos de los cuales podrían haber sido entrenados por Al Qaeda. Sin embargo, ¿cuál es la motivación para este ataque? ¿Por qué el gobierno saudita haría esto? Estas son preguntas sin respuesta, pero considero que este es un escenario probable. Sin embargo, al pensar en esto, no le interesa al gobierno saudí provocar una guerra contra los musulmanes, sino contra algunos musulmanes, sí. Tendría que haber otros involucrados ya que la participación de Arabia Saudita es limitada. ¿Por qué Estados Unidos ha protegido a Arabia Saudita al mantener en secreto el hallazgo del Congreso durante tanto tiempo?
# 6 no tiene sentido ya que el terror es un intento de obligar al otro lado a retroceder mediante la intimidación, pero ¿retroceder de qué?
# 7 Este escenario es otra fuente de teorías de conspiración. Es la idea de que el gobierno de EE. UU. Ha decidido actuar y debe aterrorizar a la gente para que se someta a algo a lo que de otra manera se opondrían con la suficiente fuerza como para cambiar el panorama político. Este escenario no tiene ninguna evidencia, aunque hay un historial de intimidación por parte del gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo estadounidense e incluso planeó un ataque simulado de falsa bandera que se culparía a Cuba. ¿La administración Bush asesinaría a más de 3.000 estadounidenses para obtener el poder político necesario para llevar a cabo el plan neoconservador existente de invadir el Medio Oriente?
# 8 es una combinación de los números 5 y 7.
El # 9 es otro de los favoritos de la teoría de la conspiración del cual no hay evidencia, es decir, que el Mossad sea responsable. Esto requiere todo tipo de suspensión de creencias. Por ejemplo, requeriría que el Mossad trabaje con Arabia Saudita para lograr que los EE. UU. Ataquen a los enemigos de Israel, de los cuales Arabia Saudita encabeza la lista.
Hay dos niveles legales de sospecha investigativa en la policía de los Estados Unidos: sospecha razonable – Wikipedia y causa probable – Wikipedia. ¿Alguno de estos escenarios está a la altura de alguna de estas definiciones? No soy abogado, pero me parece que el n. ° 5 se eleva a sospechas razonables o, al menos, el Congreso pareció pensarlo. Por lo que puedo decir, eso es todo lo que tenemos sobre el 9-11. El gobierno de los Estados Unidos claramente no ha podido decirnos por qué sucedió el 9-11. Han señalado con el dedo a los posibles perpetradores, pero hay buenas razones para dudar de que Bin Laden haya desempeñado algún papel, excepto como entrenador que hizo que algunos estudiantes posiblemente participaran en el 9-11, aunque incluso esto carece de evidencia.
Video de Bin Laden negando cualquier cosa que tenga que ver con el 9-11
Dick Cheney admite que Bin Laden no fue responsable, pero luego trata de vincular a los secuestradores con Saddam Hussein, lo cual también era falso.
Apéndice: Aquí hay algunas reflexiones sobre la reacción de Estados Unidos al 9-11 y lo que se puede discernir al respecto. Palabras como “Libertad de odio” son un intento obvio de eludir una respuesta. Palabras como terrorista son un intento obvio de controlar la conversación. Las investigaciones cerradas significan que existe el temor de desenterrar algo vergonzoso como la incompetencia o algo peor.
¿Te imaginas a un grupo de personas diciendo: “Odio su libertad”?
“Sí, vamos a matarlos a todos!”
Palabras como la libertad de odio es el tipo de cosa que simplemente mata cualquier conversación racional. Estas palabras son insultantes. Son malos para nuestra democracia; malo para nuestra libertad La prensa en este país ha decepcionado a todos al dejar que estos imbéciles se alejen de declaraciones como “libertad de odio”. En cambio, la prensa los recoge y los usa. Y la gente se pregunta cómo conseguimos a Trump.
Tal vez podamos imaginar a alguien diciendo: “Odio a los estadounidenses y sus bombas”. Porque Estados Unidos bombardea mucho, pero nadie dice que odian la libertad . Dáme un respiro. ¿La gente piensa que alguien sacrificaría su vida porque están celosos de la prosperidad estadounidense? La gente viene aquí para conseguir un trabajo por eso.
También hubo un par de veces que miembros de la administración Bush dijeron que nadie imaginaba volar aviones contra edificios. Esto también es una mentira. El ejército planeó el entrenamiento para tales escenarios. Hubo un complot bien conocido para matar a Tito secuestrando y volando un 747 en la torre de gran altura que era la sede del Partido Comunista en Belgrado. Estados Unidos ha tenido una zona de exclusión aérea alrededor del Capitolio y la Casa Blanca durante años.
Claramente, los miembros de la administración Bush estaban dispuestos a mentir y ofuscar la verdad alrededor del 9-11, cualquiera que sea esa verdad.