[Esta es una vieja respuesta; ver primer comentario para nuevos giros]
Respuesta corta: sí. El problema es que hay muchas alternativas mejores, cada una con sus propias ventajas y desventajas, por lo que es difícil llegar a un consenso entre los activistas.
Respuesta de opinión: Las mejores alternativas son la votación de aprobación, y una variante de la llamada aprobación de elección de la mayoría.
- ¿Serían los republicanos tan negativos en la ACA si se llamara ReaganCare o TrumpCare?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de regulaciones de los Estados Unidos que limitan más a las corporaciones que al valor social que proporcionan?
- ¿Por qué no se puede acusar al presidente de los Estados Unidos de un delito? ¿Y si le hace algo violento a alguien?
- ¿Cuándo se estigmatizó el idealismo y el optimismo en la política estadounidense?
- ¿Hay una lección positiva que el resto del mundo aprenderá de la presidencia de Trump?
La aprobación es muy simple: vote por tantos candidatos como desee, y gana el que tenga más votos. Con MCA (también conocido como ER-Bucklin), clasifica a cada candidato como preferido, aprobado o no aprobado. Si solo hay un candidato preferido por mayoría, o solo uno que haya sido aprobado o preferido por mayoría, o solo uno que esté por encima de todos los demás en la mayoría de las papeletas, ellos ganan. En los raros casos sin un ganador claro, habría una segunda vuelta donde los votantes tendrían una segunda oportunidad de votar entre los dos candidatos con el puntaje más alto, contando 2 puntos por preferencia y 1 punto por aprobación.
Estos sistemas son buenos por varias razones. Son fáciles de votar. Un estudio francés reciente (Baujard e Igersheim) que coincidió con la elección real (Sarkozy) mostró que estos dos estilos de votación dieron como resultado menos votos mimados y una mayor comprensión de los votantes que incluso las votaciones tradicionales de estilo de pluralidad, y mucho mejor. que los sistemas clasificados como IRV. Son fáciles de contar. A diferencia del IRV, ambos pueden contarse a nivel de precinto. Tienen buenos resultados. Ambos funcionan bien en simulaciones por computadora donde, debido a que ha simulado votantes, en realidad puede medir con precisión el efecto de un sistema en la satisfacción de los votantes (una idea llamada “arrepentimiento bayesiano”). Y son muy resistentes a la estrategia electoral. Si bien puede demostrar que ningún sistema es completamente a prueba de estrategia, es muy difícil encontrar una situación plausible bajo estos sistemas donde una coalición obtenga mejores resultados de una estrategia sofisticada que emplee votos falsos, que de estrategias simples de sentido común que usen sincera votos. O, dicho de otra manera, si simplemente aprueba a todos hasta el mejor favorito, pero no a continuación, esa regla simple funciona bien como defensa contra la estrategia de otros votantes.
¿Por qué sugiero dos sistemas en lugar de uno solo? La compensación entre estos dos sistemas es la simplicidad de la aprobación, frente a la expresividad adicional que ofrece MCA. Para una instancia de este último, probablemente hubo votantes de Nader en las elecciones de los Estados Unidos de 2000 que hubieran estado felices de votar por Gore con una calificación más baja, pero se habrían negado a clasificar a Gore igual a Nader. Esto no es un comentario sobre si esas personas habrían sido sensatas, sino más bien señalar que probablemente existan; Es natural querer establecer una distinción entre su preferencia real y un compromiso aceptable.
Antecedentes: La lista de correo de Métodos Electorales tiene un grupo de personas que están familiarizadas con los entresijos matemáticos de la teoría de la votación, y dado que un sistema perfecto es imposible, hay mucho debate sobre cuáles son los criterios más importantes y, por lo tanto, mejores sistemas Sin embargo, parece haber un consenso general de que los dos peores sistemas son Pluralidad e IRV. Diría que IRV todavía es un paso adelante, pero si solo juegas con el simulador de línea de votación de Ka-Ping Yee en zesty.ca, puedes ver rápidamente algunos resultados locos de IRV. Además de los sistemas que promuevo anteriormente, algunos otros sistemas que generalmente se acuerdan que son mejores son la votación por rango y la votación por turnos instantáneos de estilo Schulze (también conocida como votación Condorcet).