¿Sabes cómo en la negociación existe ese sistema de ganar-ganar, perder-perder, ese tipo de cosas? Bueno, esto sería una situación de perder, perder, perder. El resultado ideal de este debate no fue tan diferente para ambas partes. Los demócratas querían más ingresos, el Partido Republicano quería más recortes de gastos. Durante la conferencia de la Cámara de Representantes republicanos, había miembros que le rogaban a Boehner que intentara llegar a otro acuerdo con el presidente. Era casi como si no entendieran cómo un proyecto de ley se convierte en ley. Fue solo en su segundo comité que pensaron en un escenario que cubriría a los republicanos de la Cámara lo suficiente como para permitir que algunos voten por el proyecto de ley. Creo que el héroe no reconocido aquí es Nancy Pelosi, quien se comprometió el martes temprano a proporcionar 180 votos para el proyecto de ley del Senado. Ella entregó 172, lo cual es bastante bueno considerando lo tóxico que será en un par de meses. El objetivo de votar para poner fin a la crisis del precipicio fiscal era evitar una herida autoinfligida por la que nadie ganó nada. Lo logramos, pero este acuerdo se hizo para evitar que algo completamente evitable suceda y por esa razón no deberíamos ver esto como una victoria para nadie, sino como un gran problema que debería avergonzar a todos los involucrados.
Si quiere ver esto desde una perspectiva partidista, supongo que podría argumentar (y de hecho algunos lo han intentado) que los demócratas tenían cuatro conjuntos de objetivos que querían lograr; Hubo objetivos ideológicos (aumento de los impuestos a los millonarios), objetivos de política (obtener nuevos ingresos por primera vez en veinte años), objetivos políticos (dividir el grupo republicano) y objetivos estratégicos (establecer el escenario para la debacle del techo de la deuda parte II. Los demócratas hicieron mucho en cada frente aquí y pueden estar contentos con lo que obtuvieron, y esto es un gran si, pueden obtener más ingresos y estímulo durante el techo de la deuda / secuestro / acantilado fiscal en el acuerdo de esteroides que necesitará ser resuelto en unos dos meses. Sigo siendo extremadamente pesimista. Creo que los republicanos mantendrán nuevamente como rehenes la calificación crediticia de nuestras naciones (y con ella las economías estadounidense y mundial) y no los liberarán hasta que obtengan exactamente lo que quieren (algo similar al presupuesto de Ryan). Este sería un resultado terrible para la economía de Estados Unidos y no puedo imaginar una situación en la que el presidente acepte tal propuesta. Entonces, al final del día, estamos exactamente donde comenzamos.
La gran diferencia entre los demócratas y los republicanos en este momento es que los demócratas están luchando esta batalla en una serie de frentes diferentes. Están analizando la política, analizan la estrategia a largo plazo para extraer más impuestos y estímulos fiscales, y están tratando de maniobrar para las elecciones de 2014. Los republicanos tienen un objetivo y ese es ideológico. Quieren fuertes recortes de gastos, quieren el llamado paquete de “recortar, limitar y equilibrar” que no tiene ninguna posibilidad de ser aprobado en el Senado y mucho menos ser firmado por el Presidente y quieren evitar votar por completo el techo de la deuda si Pueden ayudarlo. Aquí es donde la regla McConnell probablemente jugará un papel importante. Recuerde, la regla McConnell permite que se eleve el techo de la deuda, pero también les da a los republicanos una caja de resonancia política para quejarse de la llamada falta de liderazgo del presidente, actitud derrochadora, ¿quizás Benghazi? ¿Quién sabe más con estos chicos? Básicamente, lo que estamos tratando aquí son dos partes que trabajan de maneras completamente diferentes. Los demócratas no están sujetos a la ideología si se pueden hacer mejores políticas, los republicanos confían en la ideología y exhortan a cualquier otra persona que no haga lo mismo.
- Si cada votante elegible en Estados Unidos votara el 8 de noviembre de 2016, ¿quién ganaría las elecciones?
- En el improbable escenario de que un candidato de un tercer partido ganara la Presidencia de los Estados Unidos, ¿su vida estaría en peligro extremo?
- ¿Por qué los conservadores se llaman conservadores y liberales liberales en los Estados Unidos?
- Si Steve Bannon, y su multitud, se hacen cargo del partido republicano, ¿continuará votando republicano?
- ¿Qué podría aprender Hillary Clinton de su aplastante derrota de Donald Trump, cuando debería haber sido una volcada?