¿Por qué los republicanos de la Cámara de los Estados Unidos están demandando al presidente por un lado por sobrepasar sus poderes constitucionales y aún así pedirle que tome más medidas ejecutivas sobre inmigración?

Los líderes de la Cámara sostienen que el presidente no está facultado por la legislación promulgada o la autoridad constitucional específica para tomar muchas de las acciones que están litigando, pero con respecto a la inmigración, argumentan que las leyes que ya están en los libros requieren su acción para hacerlas cumplir. .

Déjame responder con una analogía:

¿Sería inconsistente si una persona se quejara por un lado de que la policía sobrepasara su autoridad al ordenar a las personas que desalojen un área pública sin ningún motivo y, por otro lado , también se quejara de que la policía debería hacer más para investigar delitos?

Por supuesto no.

El presidente tiene poderes ejecutivos legítimos , y los republicanos piensan que debería usarlos mejor. También creemos que está haciendo cosas que no tiene el poder de hacer en virtud de la Constitución.

No se trata simplemente de una dicotomía fácil entre “Obama debería hacer más” y “Obama debería hacer menos”.

En los sistemas de política adversaria (como el que tenemos en los EE. UU. Y el Reino Unido), los partidos se entregan a la puntuación política infantil. Este es un fenómeno común, generalmente considerado desagradable o despreciable por los electores, en consecuencia, el electorado se desencanta por sus representantes elegidos, es cínico sobre el sistema electoral, se desvincula de la política y, en el proceso, los políticos se desvinculan de sus derechos, o lo harían si lo hicieran. No tiene tal poder para persistir.

Un sistema de política de consenso podría ser posible si no hubiera partidos de tal manera que cada político elegido se presentara como independiente. Tal sistema podría evitar los ejercicios infantiles de puntuación. Pero esto es una suposición, y supongo que nos faltan ejemplos. Creo que se intentó en Uganda. No sé cuál fue el resultado. (No confunda esta idea con un estado de partido único, que es una idea completamente diferente y desagradable).

Se llama manía.
Y es divertido verlo.

Se pone aún mejor, más tarde (por la noche, varios años más adelante en la racha de “regreso”) cuando las personas involucradas en tales percepciones maníacas finalmente se medican y hacen un reality show juntos, y los miran / escuchan reflexionar sobre ellos. “buenos tiempos” en los que jodieron a un país entero bajo la influencia de la opinión pública y el poder. Legado (negativo): tiene un valor de entretenimiento para ofrecer.

Bueno, la estupidez parece poco probable. La manipulación maligna de su electorado más ingorante parece más probable.

Eso no es cierto en absoluto. Los presidentes tienen discreción sobre las prioridades de la política, por ejemplo, mientras que la DEA debería estar allanando y arrestando a todos los propietarios de dispensarios de maceta, ha elegido priorizar otras cosas en un mundo de recursos limitados. Pero la discreción no le da la autoridad para reescribir la ley de letras negras, que es lo que está haciendo con Obamacare. Literalmente está violando la ley, ya que está escrita en una docena de formas diferentes. En cuanto a la inmigración, nuevamente, es una cuestión de discreción en algunos casos y de violar la ley en otros. Se supone que debe proteger la frontera y evitar que la gente la cruce, pero puede “ignorarla” si lo desea. Lo que no puede hacer es dar visas de trabajo (o de estudiante) a inmigrantes ilegales o negarse a retenerlas hasta una audiencia de inmigración si han sido acusadas de un delito. Para abordar un pequeño problema, no otorgamos visas que tengan antecedentes penales, pero él los deja entrar sin un cheque y luego, si lo arrestan por un delito (incluso los más importantes), los libera a pesar de que la ley exige que sean entregados a ICE para ser retenidos hasta el juicio si cumplen con los cargos o una audiencia de deportación si deciden que es mejor deportarlos (lo que los hace no elegibles para una visa). A los ojos de muchos, envió una señal de que daría amnistía a todos los que vinieron aquí y ahora que la frontera se está inundando no solo con niños de Centroamérica, sino también con bandas criminales y personas de China y Medio Oriente, se niega a hacerlo. cualquier cosa para detenerlo. no se le puede obligar a actuar, pero se le puede impedir que viole la ley (aunque es poco probable que un tribunal quiera intervenir).

Respuesta del abogado del diablo:
No estoy seguro de si esto es correcto, pero recuerdo haber escuchado una extraña lógica de estrategia de que si demandaban al Presidente, enfriaría a las personas de su partido que querían acusar al Presidente. La razón de esto es demandarlos puede hacer que se vean mal, pero tan mal (y buenos para algunos), mientras que la acusación los hace parecer completamente tontos para la mayoría.

Es muy simple. Su circunscripción obtiene su información de los puntos de conversación republicanos en un conjunto limitado de sitios web, radio y Fox News. Están engañados. Ellos no lo saben

Esto ha estado sucediendo el tiempo suficiente, la derecha nos ha creado una mentalidad contra ellos entre sus constituyentes, que se han mostrado dispuestos a rechazar todo sentido común … así como a la ciencia y a nuestro gobierno tradicional en busca de una narrativa uniforme de la derecha.

Disonancia cognitiva intencional.
O, ICD; Estamos tratando de incluirlo en la próxima edición del DSM.