Este es un incendio en un teatro lleno de gente. Todo el mundo sabe que el mejor sistema es archivar de manera ordenada, uno a la vez por la puerta, primero las mujeres y los niños. Pero existe una tendencia natural para que las personas quieran ponerse al frente de la lista de todos modos.
Sin embargo, no está del todo claro cuando en la temporada primaria se dará el golpe de gracia (lo siento, se disparó la metáfora del fuego sin previo aviso). Un gran estado que vendrá más adelante en el proceso puede ser el factor decisivo. Una revelación tardía puede dar lugar a un giro en los eventos en los que un estado posterior puede revertir lo que parecía un impulso imparable.
Cualquier pensamiento racional sobre el tema tendría que conducir, en mi opinión, hacia un calendario de primarias estatales que se extienda a lo largo de tres a cinco meses. Solo mire la carrera de este año y puede ver por qué cualquier partido que elija a su nominado nacional en base a un día de primaria nacional podría ser un desastre para el nominado (o al menos los candidatos perdedores), el partido y, ciertamente, los votantes. Entonces la pregunta sobre la mesa es quién va primero. Se ha sugerido que se rote a nivel regional, por ejemplo. El problema con eso es que nadie sabe quién está corriendo en 2016, mucho menos en 2024. ¿Por qué todos estarían de acuerdo en dejar, por ejemplo, que el Noroeste vaya primero en 2016, sabiendo que el giro del Sur podría nunca llegar? Las personas que se comprometieron con el plan estarían todas muertas (al menos políticamente hablando) cuando cada región tuviera un giro.
Cada partido nacional tiene un comité que trabaja en la programación. Ciertamente no participé en ninguna reunión de ese comité, pero escuché informes del comité y debates abiertos entre varios miembros del comité. No tengo conocimiento de “información privilegiada” que tenga aparte de confirmar lo que asumirías: es muy, muy difícil establecer un calendario con el que los estados estén de acuerdo. Una gran cantidad de energía se destinó a programar primarias estatales en 2012. Con pocas excepciones, ambas partes deben acordar una fecha. La legislatura estatal tiene que aprobar ese acuerdo.
Al menos vale la pena mencionar que Iowa no se cubrió de gloria en su manejo de la encuesta este año. Hay muchas razones justas, y ciertamente no se puede culpar al estado o al Partido Demócrata. Se supone que es informal, y el mayor problema era simplemente que la carrera estaba cerca. De todos modos, los problemas de este año serán importantes en las discusiones sobre 2016.
De todos modos, las partes han tenido un acuerdo generalizado de que Iowa debería ir primero, y luego a New Hampshire. Carolina del Sur ha sido tercera por un tiempo y hay un acuerdo generalizado al respecto. Pero se suponía que Florida no sería la siguiente. Rompieron las reglas que les dieron las partes, tal como lo hicieron en 2008. (En teoría, se suponía que Florida y Michigan perderían los votos de sus delegaciones en la convención como castigo, aunque fueron restaurados en una votación pro forma sin sentido en Denver.) Después de un compromiso que dejó pasar a Nevada sobre la base de la equidad regional, se suponía que todos los demás debían esperar hasta el primer martes de marzo. Eso se conoce como Súper Martes porque, para sorpresa de nadie, muchos de los otros estados consideran que el día en que el jefe de bomberos hace sonar su silbato y dice: está bien, no hay necesidad de ser ordenado ahora, la carrera es la más rápida y la supervivencia al más apto
El cronograma para 2012 no fue definitivo hasta finales de 2011. Se especuló que las asambleas de Iowa podrían celebrarse antes de principios de año, ya que, por regla general, tenía que avanzar cada vez que New Hampshire avanzaba, y New Hampshire tuvo que avanzar cada vez, etc., etc.
Si Obama gana un segundo mandato, la presión en 2016 sería aún peor; no habría un titular titular, por lo que ambas partes tendrían peleas de nominaciones. Los principales contendientes de estados particulares desearían opinar, y cuando el número de partes interesadas aumenta lo suficiente, es difícil ver dónde las partes pueden llegar a un acuerdo.
Además, California es un lugar realmente loco. Texas debería ir primero.
[Tenga en cuenta que he escrito esto de memoria por flojera. Hay informes de los medios, y sin duda una gran cantidad de información privilegiada sobre cómo fue la negociación. Puede que haya olvidado un estado o dos. Estaría terriblemente agradecido por cualquiera que detecte errores y los corrija.]