¿Los extremistas se han apoderado realmente del Partido Republicano, o es cierto cuando los republicanos responden que “los demócratas son igual de malos”?

[A2A]

De hecho, creo que ha sido tomado por los extremistas.

De ninguna otra parte he escuchado una retórica tan extrema, persistente e intransigente.

• negando que Barack Obama haya nacido en los Estados Unidos,
• que el calentamiento global no existe
• que no hay absolutamente nada bueno en la atención médica universal y que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio debe derogarse por completo,
• que el cierre completo del gobierno es la única solución y sería una victoria para los republicanos, etc., etc.

Estas opiniones definitivamente pueden describirse como extremas y no he escuchado nada tan radical proveniente del campo demócrata. Cuando el gobierno cerró en 2013, los demócratas hicieron todo lo posible para llegar a un acuerdo con los republicanos, incluso dieron el número de presupuesto que solicitaron antes, pero los republicanos no lo aceptaron. Este es el tipo de extremismo que hace que no solo el partido republicano, sino todo el sistema de gobierno de los Estados Unidos sea disfuncional.

El Partido Republicano parece haber llegado al punto en el que legítimamente pueden necesitar ayuda psiquiátrica. He estado de acuerdo con algunas políticas republicanas en el pasado y, a veces, no me hubiera importado votar por un republicano centrista. Pero los locos de su partido me han asustado hasta el punto de que preferiría votar por un demócrata centrista sobre un republicano centrista solo para mantener a raya a los locos.

Los elementos más neuróticos del Partido Republicano parecen estar aferrándose desesperadamente a las normas del pasado en un mundo de rápido cambio cultural. Tal vez piensan que la única forma de hacerlo es preservando con vehemencia todo lo que refuerza el status quo y rechazando violentamente cualquier cosa que amenace con cambiarlo (estilos de vida alternativos, combustibles alternativos, religiones diversas, etc.).

Este tipo de pensamiento extremo no es propicio para el diálogo.

Tal vez se puedan tomar medidas para hacer que los republicanos tengan menos miedo al cambio y asegurarles que los buenos aspectos de los valores tradicionales de Estados Unidos no serán destruidos o amenazados a través de intentos de innovación y progreso, sino más bien nutridos y adoptados a medida que Estados Unidos evoluciona y se adapta para prosperar en el ecosistema del siglo 21.

Si y…
El verdadero “cambio” que hemos visto DESDE AMBAS PARTES, es un cambio hacia el fascisismo corporativo que ha sido “oculto” (estilo Three Card Monte) bajo la manga de “nuestros” políticos utilizando la distracción de “liberales” y “conservadores”. “.

Testigo:

http://www.scn.org/ccapa/pa-vs-c …
Solo 8/535 miembros del Congreso (personas que JURAN PROTEGER la Constitución de los Estados Unidos) votaron en contra.

La Ley de Protección de Monsanto (redactada por los abogados de Monsanto y ALEC y “Protegiendo” a Monsanto del Estado de Derecho Y la Supervisión Judicial, a cambio de unos $ 180k en Monsanto BRIBES … Ups, quise decir “donaciones de campaña” 9)
http://m.ibtimes.com/monsanto-pr …

Solo 11/535 de “nuestros” miembros del Congreso votaron en contra de este … incluidos Bernie Sanders, Liz Warren y nuestro propio Jeff Merkley.

La PLETHORA absoluta de ALEC escrita por Ag. Las leyes de mordaza en todo el país hacen que sea un CRIMEN para un ciudadano estar en propiedad pública para documentar la crueldad total, psicópata, corporativa inspirada por nuestra sociedad hacia nuestros animales de alimentación.

El DESGASTE intencional de la disposición única en el PPACA que en realidad podría reducir nuestros costos nacionales de atención médica (que son 40% a 60% por encima de cualquier otra nación del primer mundo)

POR FAVOR: No confíe en mi palabra … ¡búsquelo en VoteSmart.org!

ENTONCES eche un vistazo al Por qué en OpenSecrets.org

¿Alguna vez se ha preguntado por qué RICO http://www.law.cornell.edu/uscod … NUNCA (oh, tan convenientemente) se ha aplicado a la flagrante violencia corporativa que derrumbó (y continúa afectando a la clase pobre y media) nuestra economía; a pesar de que esa ley fue escrita específicamente para tales situaciones?
Busque los principales “donantes de campaña” de Obummers y Shrubs (significa BRIBERS cuando se traduce al inglés de Newspeak) en OpenSecrets.org

Entonces considere ESTE “pequeño” conjunto de hechos:

http://assets.motherjones.com/po …

Lo que nos da el “privilegio” de esto:

En serio el Congreso? ¿Podemos sacar el alquitrán y las plumas TODAVÍA?

* ¡Totalmente disgustado con AMBAS fiestas! *

No soy un experto en la historia de ambas partes, aunque ciertamente he aprendido mucho en Quora sobre ambas.

Desde que nací en 1970, tiendo a centrarme más en Reagen hacia adelante, en base a observaciones de primera mano. Entonces, he leído mucho sobre Carter, Ford, Nixon y Kennedy.

Clinton llevó al partido más al centro, lo que puede ser parte de por qué se lo considera un presidente fuerte.

Obama comenzó más centrista y tampoco está particularmente interesado en enfrentarse a las corporaciones.

Los conservadores, creo, piensan que el Partido Demócrata se había convertido en un gobierno demasiado grande o marxista, pero la última acusación es bastante ridícula para mí.

Pero no creo que el partido demócrata sea más extremo en los últimos años, en absoluto.

Editar: sí, el Partido Republicano se ha vuelto más extremo, y creo que los medios tienen mucho que ver con eso. Mientras promueve la ideología y los comentarios y comportamientos sensacionalistas, el micrófono se ha entregado al extremo y están siendo elegidos más. Entonces, si bien sí, hay ciudadanos republicanos moderados, cada vez hay menos cargos públicos y políticas influyentes.

El TP critica al Partido Republicano por el gasto, pero no los critica en la medida en que critican a los demócratas y liberales por los programas de bienestar social. El Partido Republicano ciertamente ha sido un gran gobierno y un gran gasto: solo han podido distraer más a las personas al señalar programas de bienestar social y enfurecer a las personas sobre “esas personas que roban su dinero”.

Otros extremos: enmiendas de la personalidad, absolutistas de la enmienda 2D (por cierto, el principal abogado de la ANR tiene una historia interesante), todo el mercado libre, ignorando el cambio climático o la mayoría de los problemas ambientales, y trabajando para debilitar a los sindicatos en todas partes y el corporativismo desenfrenado.

Creo que los aspectos del Partido Republicano son extremos en los comportamientos: su capacidad para no cuestionar si están equivocados, cómo subestiman la inteligencia de las personas a las que intentan engañar sobre la reforma educativa y no se enfrentan a los teócratas nacientes.

Me dijeron que había una vez un ala liberal del Partido Republicano. ¿Quien sabe?

¿Quién fue un ejemplo de eso? Michigan tuvo una vez un gobernador Milliken que era un republicano moderado (algunos dicen que era liberal) que no odiaba a los demócratas y que en realidad trató de abordar los Detroits que bajaban en espiral en la década de 1970 al proponer una base impositiva regional porque vio que los residentes restantes estaban cargados de El costo de mantener una infraestructura destinada a una población el doble de su tamaño.

Desde entonces, cada gobernador republicano ha adoptado una actitud mucho más “todo es culpa tuya”, lo que ha perjudicado a Detroit y Michigan. ¿Qué pasó desde la época de Milliken?

La polarización es una cosa, el extremismo es otra. Consideraría que el extremismo es similar al fundamentalismo en la religión: un extremista político está dispuesto a calificar a sus * amigos * como “no lo suficientemente buenos” y a sus enemigos como demonios inhumanos.

No existe un concepto de demócrata solo de nombre. Realmente no. Hablamos de personas que tienen baja integridad (como en, mienten), pero la fiesta del té no dice que personas como McCain y Romney sean mentirosos. Pero que son RINOs. ¡Porque hacen lo que dicen y lo que “dicen” no es lo suficientemente extremo!

Los extremistas presionan por ideas que están fuera de la corriente principal, son científicamente poco sólidas, o incluso económicamente tontas. Esto es mucho más fácil de demostrar en el lado de la fiesta del té que cualquier cosa que encuentre en la plataforma demócrata.

Hay dos separados, pero las tendencias relacionadas que se pueden seguir para justificar la respuesta que desea. Primero, el Partido Republicano como partido se ha convertido en horas extras más extremas en relación con sus posiciones políticas anteriores. Los demócratas también se han vuelto un poco más liberales, pero eso se debe principalmente a que sus miembros más conservadores se convirtieron en republicanos en el sur. Por lo tanto, es cierto que los extremistas se han apoderado del Partido Republicano si quiere decir que el partido se movió visiblemente a la derecha mucho más de lo que los demócratas se movieron a la izquierda.

Segundo, ambas partes se están volviendo más consistentes ideológicamente. Esto significa que cada vez menos miembros de cualquiera de las partes están dispuestos a trabajar con su parte contraria. Esta es la polarización del partido.

Por lo tanto, puede argumentar que ambos partidos están polarizados y, por lo tanto, son igualmente culpables, o que los republicanos se han vuelto tan extremos que los demócratas ya no pueden trabajar con ellos.

Imagine por un segundo que el presidente firmó una amnistía para todos los inmigrantes ilegales. Luego negoció con terroristas. Además de eso, aumentó los impuestos varias veces y estaba a favor del control de armas. Los conservadores de hoy se volverían balísticos y llamarían al presidente un socialista que odia a Estados Unidos.

Pero el presidente que acabo de describir era Ronald Reagan …

Sí, el espectro político se ha desplazado hacia la derecha. Se ha desplazado tanto a la derecha que Reagan, el santo patrón del Partido Republicano, sería un lib hoy.

Hoy, la cámara no pudo aprobar una legislación para proporcionar incluso el 20% de los fondos que Obama había solicitado para la seguridad fronteriza porque no podían obtener suficientes votos conservadores. Como resultado, la casa se irá de vacaciones sin ninguna legislación significativa para lidiar con una situación que ellos mismos califican como una gran crisis.

Pero sí lograron acordar demandar a Obama por retrasar la aplicación de una disposición de ACA que ellos mismos vilipendiaron.

Si esto no es disfunción de un libro de texto, no sé qué es.

Es divertido leer las respuestas. De alguna manera sabía que la pregunta que se hace solo busca validación en su tratamiento con cámara de eco. En realidad, ya no les importa a los partidarios como Mat Delano lo que digo.

Una vez pensé que hacer las mismas preguntas una y otra vez se debía a la genuina necesidad de iluminación. Ahora veo que la repetición hace que cualquier afirmación sea cierta en la mente de las personas que escuchan la repetición. ¿Qué tan ingenuo era al creer que Quora sería inmune a él?

Quora se está convirtiendo cada vez más en mi sitio web de entretenimiento favorito, HuffPo. Las preguntas son tan estimulantes que no necesita respuestas bien pensadas.

Ah, y de nuevo, sobre el Tea Party y el Partido Republicano, dilo conmigo:
“¿Cómo se atreven a cuestionar el status quo?”

Es difícil para mí ver la simetría a la que se alude en esta pregunta. Recomiendo que cualquier persona interesada en esta pregunta lea 2 piezas de Norm Ornstein, quien es un erudito residente en el American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador. Los enlaces a las piezas son

1. Cuando el extremismo se generaliza

2. Digámoslo: los republicanos son el problema.

Los demócratas no esperan que sus candidatos firmen promesas de que no comprometerán nada.

Ciertamente, las plataformas de los partidos demócratas de los Estados Unidos son más conservadoras económica, social y militarmente que en cualquier otro momento de la historia reciente que se me ocurra de inmediato. Roosevelt, Truman y Carter estaban claramente más a la izquierda económicamente, mientras que Kennedy y Johnson estaban más a la izquierda socialmente que Clinton u Obama. Se podría argumentar que Roosevelt, Truman o Johnson eran más militaristas que Clinton u Obama, pero creo que se aplicaron circunstancias particulares en aquellos casos que no surgieron durante las presidencias de Clinton u Obama.