Para ser sincero, sí.
La razón detrás de esto es la democracia.
India no ha podido cerrar la brecha de infraestructura con China, incluso después de 20 años de abrir su economía, es uno de los fracasos más asombrosos de un país que desea convertirse en la próxima superpotencia manufacturera. Esta pregunta me ha intrigado desde el momento en que comencé a estudiar economía y la respuesta no es tan simple como ‘la adquisición de tierras es difícil’ que la mayoría de las personas responden cuando se les hace esta pregunta. Pranab Bardhan tiene un capítulo entero dedicado a esta pregunta en su libro Awakening Giants Feet of Clay: Evaluation The Economic Rise of India and China.
- ¿Por qué hay tanto contraste entre Corea del Sur y Corea del Norte?
- ¿Por qué países como China y Rusia siguen del lado de Corea del Norte?
- ¿George Bush lamenta la invasión de Irak?
- ¿Cuáles son las razones fundamentales por las que Estados Unidos se convirtió en una superpotencia mundial?
- ¿Por qué Israel no reconoce a Palestina?
Bardhan escribe que desde el comienzo de las reformas económicas chinas hasta principios de la década de 1990,
India estaba por delante de China en términos de los índices estándar de muchas de las instalaciones de infraestructura. Por ejemplo, a principios de la década de 1990, la infraestructura de carreteras y ferrocarriles de la India estaba por delante de la de China en términos de kilómetros de ruta. [1]
El hecho de que China pueda avanzar más allá de una India bien intencionada para desarrollar infraestructura muestra tanto un claro desajuste entre las prioridades nacionales como una diferencia en las culturas nacionales en India y China, con la cultura nacional de China fuertemente sesgada hacia lo que se necesita para construir proyectos de infraestructura a pesar de sus inconvenientes a corto plazo .
Una simple comparación de la cultura nacional de Geert Hofstede de la India con China y Corea del Sur, dos de las mayores historias de crecimiento lideradas por la infraestructura de este siglo, deja en claro la distinción evidente.
India obtiene el puntaje más bajo entre los tres en orientación cultural a largo plazo, lo que refleja la forma en que se gobierna a India y lo que impulsa la formulación de políticas. [2] Es intuitivo, India es la única economía importante que democratiza de facto antes de hacerse rica per cápita.
La ‘democracia con características indias’ ** viene con la necesidad de pensar a corto plazo. En la India, donde se priorizan las elecciones ganadoras, se priorizan los pasos que aplacan al mayor número posible del electorado, por ejemplo, los subsidios tienen prioridad sobre los grandes proyectos de infraestructura que tomarán años construir y alcanzar un equilibrio y generar ganancias. Solo cuando la necesidad de construir una carretera es evidente y está cubierta por los medios hasta la saciedad y el público en general comienza a quejarse de la falta de cierta infraestructura es cuando un régimen de priorización electoral cree que es lo suficientemente seguro como para construir o comenzar a construir proyecto.
Proyectos como el metro de Delhi no se iniciaron porque el gobierno sintió la necesidad de hacerlo, si ese fuera el caso, el gobierno los habría comenzado en 1990, se iniciaron cuando la capital estaba invadida de automóviles y era obvio (y por lo tanto seguro) para construir el metro. El actual gobierno de la NDA dirigido por Narendra Modi es el único gobierno que tiene una perspectiva diferente e invierte en infraestructura, posiblemente porque las historias de la desastrosa infraestructura de la India están ampliamente cubiertas por los medios internacionales y está claro que China ha tomado la delantera. casi imposible de unir si no comenzamos pronto.
El enfoque de la India a la infraestructura y sus inconvenientes
El enfoque indio de la infraestructura es criticado en la medida en que The Economic Times (periódico) hace unos años tuvo una presentación titulada Cómo China construyó esto y por qué India nunca lo hace con fotografías de grandes proyectos de infraestructura en China. Las diferencias más comunes entre el enfoque chino e indio de la infraestructura y por qué India se ha quedado atrás son:
1. Prioridades de gasto del gobierno: China ha invertido agresivamente su infraestructura para que la infraestructura nunca sea un cuello de botella para las empresas. Su alta tasa de ahorro lo ha ayudado en el proceso que el gobierno ha canalizado a la infraestructura mediante medidas políticas. En consecuencia, el gasto de China en infraestructura como porcentaje del PIB, un claro indicador de las prioridades de gasto del gobierno es el más alto del mundo [3] .
El gasto de India en infraestructura en 3.9% del PIB es un poco más de lo que gasta en subsidios en 2.4% del PIB. Esto debería ser cuatro veces más para construir una infraestructura internacionalmente competitiva. A diferencia de China, nuestros ahorros domésticos se destinan al oro, los hogares indios poseen más de $ 1 billón en oro [4] .
Esto está cambiando si las políticas recientes del gobierno de Modi van a cumplir con una inversión prometida de más de 70,000 millones de rupias en infraestructura y planes para monetizar el oro que liberará más efectivo [5] .
2.E Dominio minero sobre la tierra: el gobierno chino mantiene un dominio eminente sobre toda la tierra. El estado considera que es su responsabilidad adquirir tierras de manera pacífica / forzosa para el desarrollo de proyectos de infraestructura, restaurar y rehabilitar a las personas desplazadas. El estado usa su poder para disuadir a los holdouts para que la adquisición de tierras no se interponga en la construcción de la nación.
Por ejemplo, cuando hablamos de convertir a Pudong en Shanghai en un centro financiero internacional, el gobierno de Shanghai adquirió toda la tierra, rehabilitó a los ciudadanos desplazados en otras partes de Shanghai, los empleó en empresas de construcción que estaban reconstruyendo Pudong y les otorgó derechos de vivienda. en los próximos proyectos de vivienda, etc. Hubo resistencia, pero la oferta del gobierno no fue rechazada. Por el contrario, he visto barrios marginales en el centro de Delhi y Bombay y los planes para desarrollar Dharavi no han avanzado durante dos décadas. La nueva Ordenanza LARR que desea facilitar la adquisición de tierras tanto para el gobierno como para las corporaciones privadas se opone con vehemencia a la mayoría de las partes interesadas [6] [7]
La adquisición de tierras, por draconianas que sean, es necesaria para el desarrollo de la infraestructura. Este comportamiento de búsqueda de rentas debe abordarse si India desea construir grandes proyectos de infraestructura. La India necesita leyes firmes para disuadir la retención de propiedades en esta etapa incipiente de construcción de la nación. China permitió a sus ciudadanos demandar al gobierno por la adquisición de tierras por primera vez en 2014, cuando puede permitirse desacelerar el crecimiento de la infraestructura para acomodar las libertades personales [8]
3.Un enfoque en el desarrollo de Pan-India: Deng Xiaoping, el arquitecto de las reformas económicas de China, dijo una vez que algunas personas se enriquecerán primero antes que otras. El enfoque de China en el desarrollo de infraestructura ha sido regional, han desarrollado regiones que tienen una ventaja comparativa sobre otras regiones, la costa este y el delta del río Perla se desarrollaron primero y luego el interior [9]
* Grupos de inversión de China. [10]
La intuición es simple : una vez que se desarrolla un clúster, por ejemplo, Shanghai, comienza a generar una producción económica cuyo excedente se puede invertir fácilmente en el desarrollo de la siguiente mejor región. La política de infraestructura de la India ha sido al menos a nivel central panindia, un gobierno no puede desviarse de ella sin ser considerada “discriminatoria”.
Curiosamente, el desarrollo de la infraestructura india también se agrupa a pesar de las políticas gubernamentales. El cinturón de TI de Nueva Delhi-Gurgaon es la única mancha de desarrollo en el cinturón de vacas rural, los estados del sur lideran a los del norte por 25 años, etc.
4. Métodos de financiación: los proyectos de infraestructura a gran escala necesitan líneas de crédito sostenibles, algunas de las cuales pueden durar hasta 15 años, solo dos opciones pueden proporcionar esto, un banco de desarrollo nacional y un mercado de bonos bien desarrollado. El desarrollo de la infraestructura de China ha sido fuertemente financiado por el Banco de Desarrollo de China, el banco que recaudó fondos para la presa de las Tres Gargantas y el aeropuerto de Shanghai Pudong. Fue descrito como “el motor que impulsa las políticas de desarrollo económico del gobierno nacional”. China también tiene un mercado de bonos mejor desarrollado donde los inversores pueden cubrir fácilmente sus riesgos frente a los derivados [11]
India necesita ambos. Durante la última década, los pequeños proyectos de infraestructura han sido financiados por empresas privadas, pero los recursos de estas corporaciones son limitados y el crecimiento económico los ha dejado muy angustiados financieramente, el modelo de APP no puede funcionar si el sistema actual de financiamiento sigue siendo el mismo.
* Las empresas de infraestructura simplemente no tienen suficiente dinero [12]
India necesita su institución financiera de desarrollo, un Banco de Desarrollo de India, un prestamista únicamente para proyectos de infraestructura a largo plazo. India también ha dependido de pequeños bancos estatales para que presten infraestructura. Una política insostenible que me lleva al punto 5.
Retorno de la inversión: los grandes proyectos de infraestructura tardan años en construirse y décadas en alcanzar el punto de equilibrio. El gobierno chino ha creado formas de canalizar los ahorros de los hogares en bonos de infraestructura a largo plazo y otros vehículos de inversión para que el gobierno no tenga que preocuparse por la tasa de rendimiento a corto y mediano plazo de ningún proyecto de infraestructura.
Los ahorros familiares indios se destinan a activos improductivos. La infraestructura es financiación ya sea por déficit o por bancos gubernamentales o por el método PPP. La prudencia fiscal se ve comprometida si el déficit persiste durante mucho tiempo, la naturaleza a corto plazo de los depósitos en los bancos del gobierno no les permite financiar grandes proyectos de infraestructura sin rendimientos a corto plazo y el modelo PPP es adecuado para proyectos donde algo de dinero que comienza a fluir se reinvierte para crear más infraestructura, como autopistas, etc., no para proyectos como represas y plantas de energía, la tasa de rendimiento a corto plazo es importante para los tres.
Dhiraj Nayyar en un excelente editorial en Livemint escribió:
Siempre fue una mala idea obligar a los bancos a prestar para proyectos de infraestructura. Existe un desajuste fundamental entre la naturaleza a corto plazo de los depósitos bancarios y la naturaleza a largo plazo de la financiación de la infraestructura. [13]
El sistema político de la India también disuade los proyectos de infraestructura a gran escala. Invertir sin una tasa de rendimiento tangible es un tema de encuesta común con el que la oposición acorrala al titular regularmente. En China, a pesar de que el tren de alta velocidad sufrirá pérdidas durante otra década, nadie se preocupa.
6. A la altura de la demanda: China siempre ha adoptado un modelo de construcción de infraestructura antes de que surja la demanda. El crecimiento de China ha sido liderado por la infraestructura, no al revés.
El enfoque indio de la infraestructura, por otro lado, ha sido ponerse al día con la demanda de horas extras. India construyó un cuadrilátero de diamantes de cuatro carriles y cuando terminó, la demanda era de seis carriles, duplicó todas las líneas ferroviarias principales y aumentó la demanda de una vía de cuatro líneas.
7.Desarrollo v / s Medio ambiente: El enfoque chino del debate sobre el desarrollo del medio ambiente v / s es bastante estándar, contaminar ahora, despejar el desorden más adelante. Esta es la economía estándar, el daño ambiental sigue la curva U invertida de Kuznet, los contaminantes aumentan primero y a medida que aumenta el ingreso per cápita y el país se enriquece, cambia a fuentes de energía alternativas y reduce su consumo de energía, adopta una mejor tecnología para tratar los efluentes, los contaminantes disminuyen. El crecimiento económico y la protección del medio ambiente es un viejo intercambio económico que los grandes países tienen que hacer. [15] [16]
India, por otro lado, tiene algunas de las leyes de protección del medio ambiente más estrictas del mundo . Centrarse demasiado en el medio ambiente conduce a una escalada de costos, la escalada de costos hace que los grandes proyectos sean inviables. El poder judicial independiente de la India tiene especial interés en su implementación. Es fácil archivar un gran proyecto de infraestructura debido a ello, el mejor ejemplo es el problema de elevar la altura de la presa Sardar Sarovar en Gujrat [17] .
Durante un seminario sobre los desafíos para el crecimiento de la India en Hong Kong, uno de los oradores dijo: “India es un país del tercer mundo con ambiciones y recursos del primer mundo pero fuera de la ética ambiental mundial”. Esta broma condescendiente límite es válida. No estoy justificando el enfoque chino del medio ambiente, las reglas ambientales laxas también se han utilizado de manera incorrecta, pero no habría sido capaz de crear la infraestructura necesaria para mantener una población tan grande con él. Ahora que la infraestructura está en su lugar, el gobierno está invirtiendo fuertemente en la limpieza del medio ambiente. La ruta de crecimiento habitual [18] [19]
Conclusión: India no puede construir proyectos de infraestructura a gran escala y China puede hacerlo porque su enfoque hacia la infraestructura es totalmente diferente. Para China, es un motor del crecimiento económico, para India, ha sido una consecuencia del crecimiento económico hasta ahora.
La democracia pluralista de la India hace que sea tedioso y difícil llegar a un consenso, lo que retrasa los grandes proyectos de infraestructura.
Notas
* Un descargo de responsabilidad general que agrego a mis respuestas. Muchas personas sienten que el camino de crecimiento inusual de la India es algo para aplaudir, no criticar. Siento disentir. Si el único punto que tiene que refutar lo que digo es el excepcionalismo indio, no comente esta respuesta.
** Similar al socialismo con caracteres chinos. Me doy crédito al acuñar la frase.
- Referencias
Bardhan, Pranab. Gigantes del despertar, pies de barro: evaluando el auge económico de China e India . Princeton University Press, 2012. - Miller, Tom. El billón urbano de China: la historia detrás de la mayor migración en la historia humana . Zed Books, 2012. (Si tiene dudas de que las economías de India y China no sean comparables cuando se trata de infraestructura especialmente urbana, debe leer este libro).
- Lin, Justin Yifu. La búsqueda de la prosperidad: cómo las economías en desarrollo pueden despegar . Princeton University Press, 2014. (Lo cito a menudo)
- Lin, Justin Yifu. Desmitificando la economía china . Cambridge University Press, 2011.
Citas
[1] Bardhan, Pranab. Gigantes del despertar, pies de barro: evaluando el auge económico de China e India . Princeton University Press, 2012.
[2] India – Geert Hofstede – Buena herramienta de juego
[3] Infraestructura china: el panorama general
[4] ¿Puede Modi desbloquear $ 1 billón de oro escondido en los casilleros de la India?
[5] Presupuesto 2015: la inversión en infraestructura aumentará en 70.000 millones de rupias durante 2015-16
[6] La Ordenanza sobre la Ley de Tierras une a la Oposición
[7] La respuesta de Sunny Mewati a ¿Por qué el Congreso, AAP, Izquierda, JD (U) y otros partidos de oposición se oponen a la ordenanza de adquisición de tierras?
[8] China otorga a los ciudadanos el derecho de demandar al gobierno por la adquisición de tierras
[9] Comprensión de las zonas de desarrollo en China – China Briefing News
[10] Infraestructura china: el panorama general
[11] Presa de las Tres Gargantas
[12] Infraestructuras
[13] Cómo cerrar la brecha de infraestructura de la India
[14] Infraestructura china: el panorama general
[15] Grimaud, André y Francesco Ricci. “El equilibrio entre crecimiento y medio ambiente: innovaciones horizontales versus verticales”. (1999)
16] La curva de Kuznet – Una cartilla
[17] Narmada Bachao Andolan.
[18] Limpieza: el plan de reforma de China aborda la contaminación