No, pero sí cambia la forma en que trabajan las partes.
Un sistema político de reglas mayoritarias se ve obligado a centrarse en torno a dos partidos principales; partidos adicionales dividen los votos y te dejan con menos poder. En realidad no tienen que ser “demócratas” y “republicanos”; ese cambio
Pero lo más probable es que los dos nombres continúen, incluso mientras las coaliciones que los componen continúen cambiando. Los “demócratas” y los “republicanos” no son las mismas organizaciones que eran incluso hace diez años, mucho menos hace 100 años. Los principales jugadores entran y salen, y las leyes de financiamiento de campañas cambian qué jugadores pueden jugar y cómo.
- ¿Puede Trump despejar el desorden que Estados Unidos ha causado al mundo en los últimos 70 años al comenzar desde Estados Unidos primero?
- ¿Los partidarios de Trump finalmente se darán cuenta, si Trump no 'entrega los bienes'?
- Ahora que Mueller ha presentado cargos en su investigación, ¿cuáles son los posibles resultados?
- ¿Cómo puede Trump afirmar que no hubo colusión rusa cuando ni siquiera está al tanto de las reuniones que tiene su hijo con un abogado ruso?
- ¿Podría el partido libertario reemplazar al Partido Republicano como partido importante para 2050?
Los “Super PAC” son parte de ese cambio evolutivo continuo. En todo caso, el cambio consolida los partidos existentes: ¿por qué hacer el esfuerzo de establecer un nuevo partido político cuando esto hace que sea aún más fácil adaptar la estructura existente a su propio propósito?
La gran mayoría de los votantes seguirán siendo votantes consistentes para un partido u otro (independientemente de un aumento en los votantes que afirman ser “independientes”). Los votantes solo obtienen una herramienta muy contundente para cambiar la estrategia del partido, la oportunidad de no votar o cambiar al otro partido. Pero es muy poco probable que salten a un tercero basado en PAC, porque eso hace que su herramienta contundente sea aún más débil.