¿Podría el partido libertario reemplazar al Partido Republicano como partido importante para 2050?

Muy buena pregunta!

La respuesta: no.

PROBLEMA 1: ESTA ESTABLECIDO. El primer problema es que el Partido Republicano, como el Partido Demócrata, está tan firmemente arraigado que tomaría un siglo para que se erosione. 2016 representa una mala división para el Partido Republicano y una señal de que está en declive a largo plazo, pero no es peor que 1912, cuando ganó 8 votos electorales y llegó en tercer lugar al Partido Bull Moose, o 1936, cuando ganó dos estados, o 1964, cuando ganó seis estados. Si el Partido Republicano pudiera sobrevivir a esas tres elecciones (y otras como ellas), ciertamente podría sobrevivir a 2016. Está demasiado firmemente establecido para no hacerlo.

PROBLEMA 2: CAMBIO DE PARTES. En los años 50 y principios de los 60, muchos de los principales republicanos eran liberales “republicanos de Rockefeller”, que “propugnaban las inversiones gubernamentales y privadas en medio ambiente, atención médica y educación superior como necesidades para una mejor sociedad y crecimiento económico, en la tradición de Rockefeller”. En general, los republicanos de Rockefeller se opusieron al socialismo y a la propiedad del gobierno. Apoyaron cierta regulación de los negocios y muchos programas sociales de estilo New Deal ”. (Fuente) Para el ’64, los republicanos de Rockefeller habían sido expulsados ​​del partido básicamente por sus rivales Goldwater Republicans, quienes engendraron a Ronald Reagan y valoraron al pequeño gobierno, querían un gobierno fuera de la vida personal de las personas (Goldwater apoyó durante mucho tiempo el matrimonio homosexual) y deseaba una defensa sólida. A su vez, los republicanos de Goldwater fueron desafiados por el surgimiento del conservadurismo evangélico en los años 70 y 80; El movimiento de la mayoría moral quería que el gobierno participara en la vida personal de las personas, lo que resultó en posturas republicanas contra la pornografía, el matrimonio homosexual, el aborto, etc. Desde 2010, hemos visto el surgimiento del conservadurismo populista, personificado por Breitbart.com, el Tea Party y Donald. Triunfo; Estos conservadores son fuertes en defensa, profundamente anti-inmigración y anti-multiculturalismo, y muchas veces apoyan los derechos. Esa es una discusión súper concisa de los cambios que ha sufrido el Partido Republicano solo en las últimas décadas; Si puede pasar del republicanismo de Rockefeller al conservadurismo populista, del semi-libertarismo a la política de “mayoría moral” influenciada religiosamente, ciertamente puede cambiar en el futuro. El Partido Republicano no se limita a su estado actual, y se puede esperar una encarnación libertaria del Partido Republicano.

PROBLEMA 3: LA URGENCIA ADAPTATIVA. Cuando un tercero o independiente lo hace bien, los dos partidos principales tienden a robar sus ideas, y con eso sus votantes. Eso es lo que sucedió en el ’92 con Ross Perot, cuyas ideas de reducción del déficit y anti-libre comercio fueron adoptadas por los partidos republicano y demócrata, respectivamente. Eso fue lo que sucedió en el 68 con George Wallace, cuyos llamamientos a los estadounidenses intolerantes inspiraron la “Estrategia del Sur” de Nixon. Eso fue lo que sucedió en 1912, con el Bull Moose Party, cuyas ideas tomó Woodrow Wilson en gran medida. Si a los libertarios les va bien, los republicanos cambiarán su plataforma para atraerlos.

PROBLEMA 4: LOS LIBERTARIOS NO SON MUY POPULARES. Al contrario de lo que algunos pueden creer, no muchas personas son libertarias; Sospecho que solo el 10-25% lo son, en términos de ideología. Muchas ideas libertarias, como los recortes masivos del gobierno, la legalización total de las drogas y la eliminación del bienestar (según la plataforma de Gary Johnson), son muy impopulares. A menos que los libertarios se cambien tanto que sean libertarios solo de nombre, no ganarán una gran elección, y mucho menos reemplazarán al Partido Republicano, en los próximos cincuenta años.

NÚMERO 5: VOTANTES BLANCOS. Usted menciona datos demográficos en el lema. Los libertarios son mucho más homogéneos racialmente que los republicanos. El 94% de los votantes libertarios (eso es pequeño, por cierto) son blancos.

Cuando el partido Whig, en 1854, se disolvió, creen que su partido con sus opiniones políticas * superaría el tiempo y el cambio de pensamiento entre la gente. Oh, qué equivocados estaban. La esclavitud se está volviendo impopular entre esas personas contra la esclavitud; hubo desacuerdo con la forma en que se debe trabajar al esclavo y su papel, ya que el oponente de la esclavitud solo forma una facción dentro de la membresía y el marco del partido. Finalmente, la fiesta se disolvió debido a la naturaleza erosiva de la controversia de la esclavitud.

Ahora, 162 años después, el partido republicano tiene un problema similar con sus miembros: no estar de acuerdo entre sí. Comienzas a ver republicanos que están en contra de Trump y sus políticas. Básicamente, esto evoca el evento similar que sucedió con la fiesta Whig. Los republicanos privados de sus derechos, que se sienten alienados por Trump, realmente no quieren votar por Hillary debido a su comportamiento agresivo y la posición típica de los demócratas (aunque con un tono neoconservador). Sin embargo, con el atractivo de Gary Johnson para ellos, los republicanos marginados encuentran que él es una mejor opción. Con su gobernación de Nuevo México, creó empleos más que suficientes, sin ninguna intervención estatal, para que su estado obtuviera un excedente estatal. Y para citar: “Según un periódico de Nuevo México,” Johnson dejó el estado fiscalmente sólido “, y fue” posiblemente el gobernador más popular de la década … dejando al estado con un superávit presupuestario de $ 1 mil millones “”. Wikipedia.

Y las políticas de Gary no son TAN EXTREMAS para el votante promedio. Simplemente no son vistos como “necesarios”, debido a algún golpe en la esfera social y económica, como la brutalidad policial. La violencia policial a menudo se produce debido a la criminalización de drogas como la heroína y la marihuana (especialmente la marihuana), delito sin víctimas que perjudica a nadie que espera el usuario. No sé por qué se necesita fuerza coercitiva para algo que es trivial. Y la Guerra contra las Drogas en realidad alimenta al cartel para vender más drogas (debido a la regulación gubernamental), lo que, en el caso, no borra la demanda de uso ilegal de drogas recreativas (¡y médicas!).

Y la atención médica está empeorando, debido a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que exige que las compañías de seguros “garanticen” la salud y los riesgos de sus clientes. En realidad: eso solo hace que el médico quiera más dinero del seguro y haga cualquier cosa para hacer eso, en lugar de simplemente tratar su enfermedad (sé que la atención médica no es barata, pero el ACA lo hace más difícil), además, esto hace que sea más grande compañías de seguros en el pedal, dejando atrás seguros más pequeños para hacer frente a la cantidad excesiva de regulación necesaria para el “bienestar” del cliente, llevándolos a la bancarrota. En el mercado no regulado de la atención médica, se asegurará, por competencia, que el precio bajará para acomodar la competencia entre las compañías de seguros. Esto ayudará a los pobres a obtener un mejor seguro.

Sé que hay muchos atractivos y desaparecen para todos los que están considerando a Johnson. No es perfecto, y tampoco lo son los otros candidatos. Sin embargo, Johnson capta el atractivo de muchos, debido a cómo podrían funcionar las políticas y cómo podrían servir realmente a un mérito para todos. Espero que mi respuesta tenga sentido para ti, teniendo en cuenta que no entiendo por qué alguien arrojaría un desdén a alguien cuerdo. Realmente espero eso.

Los libertarios son una fiesta de carpa pequeña. No estoy listo para predecir hacia dónde conducirá una sacudida de la fiesta, pero tiene que ser dos fiestas de carpa relativamente grandes una contra la otra: los Verdes y los Libertarios nunca llegarán a cerca del 50%.

En el pasado, el partido republicano se combinó: los intereses (y la financiación) de las élites económicas, los conservadores religiosos con verdaderos valores familiares y comunitarios, además de personas irritables con nuevos experimentos sociales como Derechos Civiles, libertarios y conservadores fiscales y pragmáticos “serios”. Los social conservadores son republicanos; Los conservadores fiscales suelen ser republicanos.

Hillary Clinton está haciendo una jugada para lograr que las élites económicas, los conservadores fiscales y los pragmáticos cambien de partido. Si esto funciona más allá de este año, veremos un mundo muy desequilibrado de un gran partido demócrata centrista con un ala furiosa de Sanders, además de un partido republicano malhumorado, amargo y racista que puede ganar en muchos estados pero pierde la mayoría de las elecciones presidenciales … rebotando entre populistas enojados (Trump) y conservadores religiosos (Cruz). Eso podría durar un tiempo, no habría ningún incentivo para que los donantes ricos financien una fiesta de la derecha de Trump.

Si los libertarios comienzan a tener éxito, tirando del mismo grupo al que apunta Clinton, el Partido Republicano se convertirá en una cesta en las elecciones nacionales con un voto dividido. Pero aún sobrevivirán a nivel estatal. El dinero se retirará a medida que sigan perdiendo elecciones. Los libertarios son antitéticos a gran parte de la circunscripción republicana actual. Eso sería inestable, y quién sabe qué pasa.

El Partido Republicano ha sido construido durante mucho tiempo por un grupo de élites económicas que conscientemente construyeron una plataforma en torno al dinero que podría obtener votos: la Estrategia del Sur, todo el mapa moderno de la política electoral, era casi irrelevante para las personas que la orquestaron. Solo necesitaban tener suficientes votantes alineados con intereses económicos de élite. Los líderes republicanos en el poder tendieron a ser increíblemente desdeñosos con su base religiosa hasta hace poco. Es probable que este núcleo del establecimiento busque conscientemente una forma de reconstruir una base de personas descontentas a las que no les gusta adónde va la sociedad, que sueñan con años dorados cuando las familias tenían dos padres: necesitan encontrar una manera de hacerlo sin incluir el racismo , lo que será muy difícil de hacer sin perder a las personas que se unieron a la Estrategia del Sur. Tienen que encontrar una manera de hacer esto para que gane las primarias, un problema aún no resuelto.

Creo que pasará un tiempo hasta que las cosas no estén locas y desequilibradas, pero los libertarios son y seguirán siendo solo una pequeña carpa, deben ser parte de una coalición para llegar a cualquier parte.

No. Sus principios son inaceptables para demasiada población. El libertarismo es agresivamente secular. Eso no va a volar con el gran porcentaje del partido republicano que quiere un mayor papel para el cristianismo en el gobierno y en la vida estadounidense en general. También favorece la legalización de las drogas, y eso tampoco le sienta bien a los conservadores sociales.

Si el Partido Libertario reemplaza al Partido Republicano, no tendrá nada que ver con la raza. Hay dos factores principales que resultarán en el ascenso del LP.

1. El libertarismo continúa creciendo, pero la mayoría de los libertarios no se unen al LP porque no hay poder en terceros. Para influir en la política, en su mayoría se unen al Partido Republicano, donde generalmente son aceptados. En algún momento, los libertarios dentro del RP pueden convertirse en la mayoría. Luego tendrán que decidir si deben quedarse allí o agregar sus números al LP. De cualquier manera habrá una fiesta de libertarios.
2. Este año ha sido muy polémico y algunas personas se preguntaron si el Partido Republicano podría implosionar. Si bien parece que esta vez no será el caso, puede suceder la próxima vez o la siguiente. Si el RP implosiona, el LP probablemente intervendrá por las razones ya mencionadas en el escenario # 1.

Es posible dependiendo de cómo se comporten los republicanos de vez en cuando. El libertarismo tiende a ser “socialmente liberal” en el sentido de que los libertarios creen que todos tienen el derecho de hacer lo que quieran, siempre y cuando no usen la fuerza contra otros, cometan fraude y pongan en peligro a otros por sus actividades. Por lo tanto, el tamaño necesario del gobierno en todos los niveles puede ser mucho más pequeño de lo que es hoy. Además, el “gran gobierno” tiende a “favorecer a unos pocos sobre los muchos” a través de la creación de monopolios, varios tipos de “proteccionismo” que permiten que algunos ganen al precio de todos los demás.

Recientemente volví a algunas respuestas antiguas, una de las cuales dice que el Partido Libertario probablemente se convertirá en una “gran fuerza de combate” en algún lugar entre 2036 y 2052 (creo que esos son los años que dije, pero ahora me quedo con eso )

¿Porqué entonces?

En este momento, los libertarios tienen dos senadores estatales y dos representantes estatales. Si bien no estoy seguro de sus registros, es bueno asumir que todos serían tomados en serio si se postulan para la Cámara de Representantes o el Senado de los Estados Unidos. Eso permitiría a más libertarios locales y estatales, que luego podrían avanzar hasta que los libertarios tengan una mayoría en el Senado. En ese punto, los republicanos y los demócratas tendrían que debilitarse, sin embargo, uno de los dos cedería y vería cómo su partido se derrumbaba (o se fusionarían en un solo partido, aunque eso desautorizaría a muchos de ellos). En este punto, un presidente libertario sería muy posible. Por alguna razón, muchos de mis compañeros libertarios tienen un gran error de historia y creen que este proceso ocurre cuando tenemos un Presidente elegido, pero no es así.

Si bien puede ser poco probable, espero que la campaña de Gary pueda hacer los debates y dar un impulso a Paul Stanton, Alex Merced y varios otros libertarios que se postulan para cargos importantes este año.

Los libertarios nunca han querido gobernar, sino influir en el debate electoral sobre el papel apropiado del gobierno.

Hasta cierto punto, son paralelos a los prohibicionistas, que nunca fueron elegidos en gran número, pero cuya fuerza fue influir en el debate nacional.

Y, de hecho, es importante cuando un grupo logra influir en ese debate.

El partido libertario, o cualquier otro, no ganará tracción al comenzar desde arriba. Incluso si ganaran la Casa Blanca, sería una sola vez.

Para ser un tercero viable, a la par del partido demócrata y republicano, debes construir una base. Debe tener personas en la legislatura estatal y federal. Debe poder elegir congresistas y senadores, y más de uno o dos.

Un tercero sería mucho mejor que reemplazar a un tercero. Si tuviéramos 3 partidos, sin una mayoría sólida, se verían obligados a trabajar juntos, a comprometerse. Si no se compromete, las otras dos partes lo harán y lo dejarán fuera. Cada parte tiene una razón para trabajar con las otras dos.

Tal vez, pero se decidirá este año si ocurre antes, más tarde o en absoluto. Si Johnson puede obtener suficientes votos electorales para ganar, los republicanos están condenados. Si puede conseguir suficientes delegados para detener el 270 para que cualquier candidato gane, los republicanos pueden hundir el barco para deshacerse de Trump y cambiar la marca. Tal vez dejar a la derecha religiosa y la fiesta del té para formar una nueva fiesta de Know Nothing. Si Gary es pisoteado, meh. Dudo que el partido libertario se convierta en un gran bateador. ¡Pero! El partido republicano puede parecer un poco más libertario con el tiempo. Por lo tanto, el letrero sobre la tienda podría no decir libertario, pero todas las personas que trabajan allí sí lo son.

No, por supuesto que no es posible. El mundo será una gran bola de mierda para 2050. Los libertarios estarán demasiado asustados o demasiado muertos para preocuparse por reemplazar al Partido Republicano.