Finalmente, Clinton coincidió mucho mejor con las creencias de The Economist tanto en políticas específicas como en filosofías políticas y económicas. Finalmente fue respaldada por el periódico en las elecciones.
The Economist es mucho más de centro-izquierda (centro-derecha en Europa) que progresista. Si bien Bernie comparte muchos objetivos de política con la junta editorial de The Economist, que incluyen: atención médica universal, educación universal, la importancia de la acción contra el cambio climático, la reforma del delito de drogas, etc., los dos difieren en términos de cómo los verían implementados. Creo que este editorial que compara el enfoque de Sander y Clinton con respecto a la atención médica resume muy bien la diferencia como una competencia entre ‘idealismo’ y ‘pragmatismo’. The Economist elige al pragmatista, aunque sin duda muestra admiración por la pasión y el conocimiento del tema por parte de Sander.
Además, existe una diferencia filosófica entre los dos en relación con los mercados libres. The Economist ve a los mercados libres como la herramienta más poderosa de la sociedad para curar los problemas sociales y proporcionarnos a todos: debemos asegurarnos de que los mercados libres prosperen y aprovechen esa bonanza económica para ayudar a todos. No tengo una gran lectura sobre el punto de vista de Sander aquí, pero no creo que sea una exageración decir que tiene una visión mucho más escéptica de los mercados libres y lo que pueden lograr para la sociedad.
- ¿Al Gore realizó una mejor campaña que Hillary Clinton?
- Como republicano, ¿ha retirado su apoyo al presidente Trump? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué pensarían los grandes presidentes del pasado de Donald Trump como presidente?
- Si fuera a ser presidente mañana, ¿cuáles serían sus primeras agendas políticas?
- ¿Cómo leer a Trump haciendo tratos con los demócratas sobre el techo de la deuda y DACA a expensas de enemistarse con los republicanos y sus partidarios?