¿No afirmaron Trump y los otros republicanos que el desempleo fue realmente de 40 millones o más durante la campaña de 2016?

Trump ha dicho que la tasa de desempleo está / estaba por todas partes.

Análisis | 19 veces Trump calificó los números de empleos como ‘falsos’ antes de que lo hicieran verse bien

La verdad es que puede medir el desempleo de diferentes maneras y algunas de ellas no tienen sentido. algunos de ellos tienen sentido solo si quieres aprender algo específico sobre la economía.

U3 es la tasa de desempleo estándar, y tiene sentido. No cuenta a los jubilados. No cuenta los bebés. No cuenta a las personas en la escuela. No cuenta personas en coma.

Hay U1, que es aún más estricto. Actualmente es 1.5%.
Hay U6, que es el menos estricto. Actualmente es 8.6%. Esto incluye a las personas que trabajan a tiempo parcial como “desempleadas”.

U3 básicamente dice “de las personas que buscan trabajo, cuántos no pueden encontrarlo”.

La tasa U3 es una buena forma de medir qué tan bien está funcionando la economía. Por eso se usa.

La tasa de no participación de la fuerza laboral es actualmente ~ 37%. Eso incluye bebés como desempleados. Puede aumentar la tasa de participación laboral obligando a los niños a las minas y quemando universidades, y prohibiendo las pensiones para que los ancianos vuelvan a trabajar.

Por lo tanto, no es una medida perfecta de lo bien que va la economía. Pero puedes usarlo para algunas cosas.

Ahora, aquí está la parte clave: cualquiera que use, esa es la medida.

Si desea usar U1, o la tasa de participación laboral, no puede comparar los dos como si fueran lo mismo. Cuando Donald Trump reclama el 42% (de la tasa de participación laboral) y lo compara con el 5% de desempleo (U3), o no entiende nada, o está mintiendo activamente.

Es como decir que un ratón es más pesado que un elefante porque un elefante pesa 6 y un ratón pesa 20. No.

Tienes que decir que estás usando TONS para el elefante y GRAMS para el mouse, y si te lo perdiste, eres estúpido o esperas que la persona con la que estás hablando lo sea.

Si nos fijamos en Eatly 2016 … en realidad, esta vista puede ser respaldada por estadísticas reales. Si utiliza la definición más amplia de desempleo, la proporción de personas mayores de 16 años con trabajo y la población general de 16 y más años, el Departamento de Trabajo dice que el 40.6% de la población está desempleada.

Trump y la mayoría de los republicanos creen que 16 años es la edad en la que la mayoría de las personas debería ingresar a un trabajo de algún tipo.

Es increíblemente fácil engañar a personas ingenuas con estadísticas, sin siquiera mentir.

Algunos están lanzando alrededor de “40% están desempleados”. Para llegar a eso, necesitan contar a muchas personas que no tienen interés en trabajar. Ahora, por supuesto, si les dices eso, te dirán “¡Oblígalos a trabajar, idiotas perezosos!”

Entonces, una persona racional naturalmente pregunta por qué esos 40% no están funcionando .

  • Son jubilados mayores y / o veteranos. (¡Sorprendentemente, EE. UU. Tiene más de 20 millones de veteranos!)
  • Ellos son niños
  • Están en la escuela (primaria, secundaria o colegio / universidad)
  • Son discapacitados y no pueden trabajar.
  • Son cónyuges / padres que se quedan en casa
  • Son herederos ricos y no necesitan trabajar.
  • y aproximadamente 1/8 de ese número aparentemente están verdaderamente desempleados (es decir, tratando de encontrar trabajo y no pueden).

Entonces, la comprobación de la realidad: si a todos les preocupa el “40% de desempleo”, ¿a cuál de esos grupos van a obligar a trabajar? ¿Vas a cerrar todas las escuelas y poner a los niños de 10 años a trabajar cosiendo Nikes? ¿Llevar a todos los niños a los orfanatos para que esas madres perezosas no tengan una excusa para quedarse en casa? Aumentar la edad de jubilación a 90? ¿Eliminar las pensiones de veteranos?

Incluso si hicieras todas esas cosas draconianas y malvadas … ¡No estarías ayudando en nada! Forzar a las personas mayores y a las amas de casa a la fuerza laboral no va a crear ningún empleo, por lo que todo lo que harías es obligar a muchos más jóvenes saludables a la línea de desempleo. Esa tasa de “desempleo” del 40%, naturalmente, se mantendría casi igual, solo la compensarían mucho más las personas que necesitan trabajo y quieren trabajar, pero que han sido desplazadas. Para que el padre que se queda en casa y el veterano de la Guerra de Corea de 85 años de edad obtengan un trabajo, tienen que tomarlo de otra persona. Entonces, ¿cómo diablos exactamente ayuda eso? Francamente es una idea estúpida.

More Interesting

¿Qué piensa la gente sobre el nuevo plan de impuestos de Bernie Sanders?

¿Fue la gran depresión un punto de inflexión en la historia y / o política económica de los Estados Unidos?

¿Debería Silicon Valley tener miedo de Bernie Sanders?

¿Qué debe hacer el gobierno de los Estados Unidos para proteger la red eléctrica?

El número promedio de votos electorales para cada estado y DC es de 10.54. Entonces, ¿están los estados con 10 votos o menos sobre representados en el colegio electoral?

¿Por qué los políticos estadounidenses tienen tanto miedo de admitir un cambio de opinión?

¿Cómo será el tercer mandato presidencial de Trump?

¿Podría algo bueno salir de las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos?

¿Por qué los neonazis y el KKK están empoderados por Trump?

¿Es Estados Unidos demasiado complejo para que la sociedad continúe como está? ¿Cómo o cómo no?

¿Con quién deberían reemplazar los demócratas de la Cámara Nancy Pelosi como líder del Caucus Democrático?

¿Por qué el nacionalismo se está levantando en todo el mundo? Me refiero a Donald Trump, Rodrigo Duterte, el Brexit y las elecciones francesas.

He votado cinco veces (los últimos 15 años) y ninguno de mis candidatos preferidos ha ganado. ¿Tengo razón al decir que la democracia es injusta para algunos de nosotros?

¿Por qué el DNC no apoyó a Bernie Sanders, un hombre que tenía muchas más posibilidades de derrotar a Trump?

¿Por qué Canadá parece tener voluntad política que los Estados Unidos no tienen?