Me gustaría comenzar las respuestas a esta pregunta proporcionando algunos pensamientos y opiniones propias sobre esto:
- Libere esta servidumbre de cobertura de la Nación de Atención Médica: derogue el mandato Los estadounidenses deberían ser libres de elegir la forma de cobertura de atención médica que deseen, dadas sus circunstancias y opciones libres. Hay algunos que no quieren cobertura; deberían ser libres de irse sin penalización. Gracias a ese mandato, Estados Unidos ya no es un país libre.
- Permita que Obama no se preocupe por mantenerse activo “en los libros”, de modo que cualquiera que realmente quiera un mecanismo de cobertura tan prohibitivamente costoso, limitante y engorroso para proporcionar su “cobertura” es libre de conservarlo si así lo desea. De esa manera no estamos “quitando” nada.
- Haga que sea perfectamente fácil, incluso trivial, que cualquiera pueda optar por no recibir atención de Obama, ya sea por algún otro plan de cobertura o por ningún otro seguro si desea no tener cobertura.
- Encuentre los pocos proveedores de seguros de salud independientes restantes que hayan sobrevivido este período, y haga que estas opciones sean mejor conocidas y disponibles, alentando a las personas a regresar a sus planes anteriores (o cualquier equivalente más cercano que puedan encontrar que no se haya cerrado por completo) si así lo eligen.
- Fomentar el surgimiento de nuevas compañías de seguros para ofrecer otros planes diferentes adaptados a las diferentes elecciones que los clientes puedan hacer. Debería estar disponible una gama completa de posibilidades, desde planes económicos que funcionan como una HMO clásica, planes más caros que funcionan como un PPO e incluso planes más costosos que permiten a sus clientes ir a donde quieran, así como poder ajustar en todas las direcciones, políticas sobre primas, copagos, deducibles, porcentaje de costo cubierto, cobertura de stop-loss, descuentos para personas con hábitos seguros (por ejemplo, no fumadores), cobertura o no de cirugía electiva, etc.
- Exigir que ningún proveedor de seguros pueda rechazar a cualquier posible cliente debido a condiciones preexistentes, A MENOS que puedan demostrar que (como empresa) ya tienen un porcentaje desproporcionadamente grande de casos tan caros entre su base de clientes existente. El porcentaje de “activación” para esto sería 1% sobre el promedio nacional. Esto hace que el seguro (que no sea Obama no le importe) esté disponible para aquellos con condiciones preexistentes costosas, al tiempo que protege a los proveedores de empresas privadas de ser abrumados con más que sus rivales.
- Permita que el mercado libre determine con éxito qué enfoques funcionan para la mayoría, qué otros enfoques son útiles para escenarios de nicho y qué enfoques simplemente no funcionan y, por lo tanto, tener éxito o fracasar en su nivel de operación previsto basado en el mercado libre. Las únicas regulaciones permitidas serían aquellas dirigidas a mantener la integridad y la honestidad de su funcionamiento.
- Reforma extracontractual con respecto a demandas médicas: limite los honorarios de abogados al 5% de las reclamaciones más una tarifa nominal por hora razonable, y no permita demandas de instituciones sino solo de individuos, que requieren montos de liquidación mucho más pequeños contra los cuales la persona juzgada puede pagar de manera realista. Por ejemplo, no puede demandar “al hospital”, pero puede demandar personalmente a su administrador o al médico o la enfermera, etc.
- La investigación médica para nuevos medicamentos, técnicas y herramientas quirúrgicas y de diagnóstico, etc., se financia mejor con dinero de los impuestos. El precio a los clientes, médicos y hospitales, etc. por medicamentos, equipo médico, capacitación en nuevas técnicas debe ser acorde con el costo real de la producción en línea (lo que permite un margen de beneficio razonable).
- No hay “descuentos” especiales para ir a través de proveedores de seguros médicos particulares o para empleadores particulares. Por ejemplo, si un procedimiento en particular cuesta $ 2000, entonces ese es simplemente el precio, ya sea que el cliente lo pague en su totalidad (si ha elegido no tener cobertura o si no ha iniciado una cobertura debido a la necesidad de cumplir con un deducible), o por el proveedor de seguro en su totalidad, o cualquier cosa intermedia, pero ya no puede haber “bueno, son $ 8000 si paga de su bolsillo, pero si pasa por el Proveedor X es solo $ 1600, de los cuales el Proveedor X paga $ 1200 y el cliente paga los $ 400 restantes. ”Los precios deben establecerse de acuerdo con el costo real del procedimiento (permitiendo un margen de beneficio razonable), y lo mismo para todos, independientemente de la forma de cobertura o cualquier otro criterio.
- Obtenga los empleadores “en su mayoría” de seguro médico. Los empleadores pueden retener las primas del seguro (si el empleado selecciona un plan médico por el cual sus primas se pueden deducir del salario automáticamente), pero el monto total de la prima que se pagará al proveedor del seguro debe deducirse en lugar de una pequeña porción; los salarios tendrían que aumentarse para reflejar esta deducción regular de mayor tamaño, pero las primas de seguro médico, ya sea deducidas de un cheque de pago o pagadas de otra manera, pueden sustraerse directamente de los ingresos al calcular los impuestos. Entonces, por ejemplo, en lugar de cobrarle a un empleado $ 200 por mes por el seguro y luego pagarle al proveedor $ 900 por mes, al empleado simplemente se le cobran los $ 900 por mes, pero también se le da una tarifa salarial más alta que debería compensar al menos aproximadamente la diferencia de $ 700 , de modo que su traslado a casa sea más o menos el mismo, y todavía se le grava como si se le pagara (y se le cobre) a la tasa más baja. El cálculo para otras deducciones debe ajustarse de manera similar.
- Los empleados a tiempo parcial deben recibir proporcionalmente los mismos beneficios que los empleados a tiempo completo, excepto que solo se necesita financiar “parte” en el costo, de modo que dos trabajos de medio tiempo deben proporcionar lo mismo que un trabajo de tiempo completo.
- Asistencia sanitaria nacional: cualquier plan del gobierno debe desarrollarse lenta y cuidadosamente, analizando el éxito y el fracaso de varias estructuras de políticas como lo demuestra el sector privado. El plan, una vez disponible, debe ser opcional y debe crecer lentamente; se pueden usar medidas modestas para alentar ese crecimiento si el crecimiento no es lo suficientemente rápido, o para desalentar ese crecimiento si se avanza demasiado rápido. Déle tiempo para crecer gradualmente en un plan sólido, y gradualmente para adquirir el alcance y la escala para operar plenamente en el nivel nacional. Ningún sistema realmente grande y complejo se puede armar desde cero y se espera que funcione en absoluto, y mucho menos bien y de manera eficiente; es simplemente imposible (solían llamar a ese hecho “sistemática”), pero se pueden hacer sistemas más pequeños, así y puede crecer gradualmente en sistemas grandes y complejos que así funcionarán. Esta es la razón fundamental por la cual todos los planes instantáneos del gobierno, ya sea el plan Clinton, el plan de Obama no le importa (que incluso ahora está implosionando), o incluso cualquiera de los diversos planes republicanos que no se aprobaron en el Congreso. condenado al fracaso, incluso si fue benigno.