¿Cuáles serían las implicaciones de reducir radicalmente el Congreso de los Estados Unidos?

No habría suficientes personas para hacer el trabajo que el Congreso debe hacer.

El Congreso nunca debate como un cuerpo de 535 personas. Incluso dentro de los 100 y 435 organismos miembros, muy poco del trabajo se realiza en su conjunto. La gran mayoría del trabajo se realiza en comités. La mayoría de esos comités son solo alrededor de una docena de personas. Importantes como Créditos son más grandes, aunque realizan gran parte de su trabajo en subcomités de aproximadamente una docena de personas.

Estos comités y subcomités son donde se redactan los proyectos de ley. Los miembros no son expertos en el tema, pero al menos se especializan en él. Tienen miembros del personal que son expertos en ese campo, y se reúnen con expertos externos (los cabilderos muy despreciados), para que puedan estar más o menos al día sobre el tema. Aún más expertos vienen a testificar. La docena de miembros del comité elaboran la legislación entre ellos.

Para cuando un proyecto de ley sale del comité, está en gran parte terminado. El proyecto de ley no abandona el comité sin un recuento; ellos ya saben si va a pasar o no. Hay debate público y enmiendas, pero la mayor parte de eso es solo una exaltación política: los discursos son mordiscos, y las enmiendas son principalmente acrobacias diseñadas para matar un proyecto de ley o adjuntarle cosas irrelevantes.

Como usted señala, no se puede hacer un trabajo serio con tanta gente. Se hace poco trabajo serio sobre el proyecto de ley una vez que sale del comité. Los miembros externos al comité han sido consultados antes de que el proyecto de ley abandonara el comité, y sus objeciones fueron fijadas en el proyecto de ley o ignoradas (sabiendo que votarán en contra). Incluso el voto final real es en gran medida pro forma; no habrían hecho la pregunta si no hubieran sabido la respuesta.

Si redujese el Congreso a una docena de personas, no habría suficiente tiempo para que hagan todo el trabajo que los comités deben hacer. No hay forma de que una docena de congresistas dominen los temas que los 40 comités y decenas de subcomités necesitan hacer, mucho menos proporcionar múltiples puntos de vista sobre cada uno.

Todo ese trabajo sucede sobre el resto del trabajo de un congresista: servicios constituyentes, sesiones informativas, reuniones, supervisión y, por supuesto, recaudación de fondos para su próxima elección. En todo caso, diría que no hay suficientes congresistas para hacer todo el trabajo que hace el Congreso.

Junto con la excelente respuesta de Joshua Engel, me gustaría agregar que 12 miembros ni siquiera serían suficientes para representar a todos los estados de la unión. Enloquecería a mucha gente.

El efecto práctico sería aumentar la influencia nociva y corrosiva de los cabilderos profesionales en K Street. La democracia estaría a merced de los intereses corporativos y de élite, concentrando más poder de fuego en un número menor de objetivos. Sería mucho más fácil comprar miembros del Congreso.

Más importante aún, resultaría en un Poder Ejecutivo sin límites. Los controles y equilibrios se reducirían a la mera formalidad, y el crecimiento de la Presidencia Imperial se aceleraría rápidamente. Las agencias de la Rama Ejecutiva tomarían poder desnudo en ausencia de un Congreso con la cobertura para responsabilizarlos públicamente.