Debemos profundizar un poco en la historia de Pakistán para encontrar una respuesta a esto. Las semillas de la discordia de Pakistán con sus vecinos se sembraron antes de la partición de la India británica. Después de la independencia, Pakistán no ha podido abordarlos, excepto con China. A ver, ¿dónde salió todo mal?
- INDIA
El mal manejo de la partición por parte de los británicos es lo primero que viene a la mente. En 1945, Clement Attlee, del Partido Laborista, reemplazó a Winston Churchill en 10 Downing Street. Los dos hombres tenían puntos de vista contrastantes sobre la India. Si bien se sabía que Churchill estaba lleno de odio hacia los indios, Attlee estaba a favor de otorgar el estatus de dominio a la India, similar al de Canadá y Australia.
Reemplazó al virrey Wavell con el primo de George VI, Mountbatten, en febrero de 1947 y adelantó la fecha de partición de 1948 al 15 de agosto de 1947. Esto dejó al virrey sin tiempo suficiente para llevar a cabo la partición. Varios asuntos tuvieron que decidirse en este corto período de tiempo. Ante todo, ¿qué se debe hacer en caso de que un gobernante de un estado principesco decida acceder a un país en contra de los deseos de su pueblo? Tal situación surgió en Cachemira, donde el gobernante era hindú, mientras que la mayoría de su pueblo eran musulmanes. Pakistán e India libraron una guerra por ella poco después de la independencia, y cada uno tomó una parte del estado en disputa. Los disturbios resultantes de la partición también alimentaron la animosidad entre los dos.
- Turquía (país): ¿Cómo puede un extraño obtener información confiable sobre el establecimiento gobernante turco? ¿Particularmente con respecto a las agendas seculares e islamistas en competencia?
- ¿Por qué China no fortifica su frontera con Corea del Norte para evitar la llegada de refugiados en caso de una gran calamidad?
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos e Israel fueran a la guerra?
- ¿Hay algún miembro permanente particular de la ONU / OTAN que simplemente no escuche?
- ¿Por qué Pakistán se toma más en serio la ocupación de Cachemira en lugar de mejorar las condiciones económicas de su propio país?
Sin embargo, no se debe culpar completamente a los británicos. Se sabe que el ejército de Pakistán es bastante influyente en los asuntos de su país. Su obsesión con India y Cachemira ha sido la fuerza impulsora para mantener relaciones problemáticas con su archirrival. En sus intentos por ganar Cachemira, el ejército de Pakistán ha llevado a India al campo de batalla tres veces sin éxito.
Al público pakistaní se le ha lavado el cerebro al pensar que India es su mayor enemigo. Al Ejército le gusta controlar las cuerdas emocionales del público difundiendo mentiras sobre India y, por lo tanto, induciendo miedo entre la gente. El público, naturalmente, mira hacia las fuerzas armadas para protegerse contra la India.
Después del final de la guerra afgana en 1989, el ISI lanzó a los yihadistas entrenados por el ISI, que habían luchado contra los soviéticos, en Jammu y Cachemira. La violencia y el caos que sobrevino allí tensaron las relaciones entre los dos países. Lashkar-e-Taiba, el niño de ojos azules del ejército ha causado estragos en la India en las últimas dos décadas. El ataque contra el Parlamento indio en 2001 y los ataques de Mumbai en 2008, por militantes de LeT respaldados por el ISI, casi empujaron a los países al borde de la guerra.
Tachar a la India de la lista de éxitos disminuirá significativamente la relevancia del Ejército. Esto podría resultar en que el presupuesto de defensa reciba una reducción y su dominio se desvanezca. Esto ayuda a explicar por qué el Ejército siempre está a favor de las tensiones con la India y por qué las relaciones entre Indo-Pak se han mantenido amargas.
- AFGANISTÁN
La fuente de tensión entre Pakistán y Afganistán se remonta a 1879, cuando se firmó el Tratado de Gandamak entre el Raj británico y Afganistán, en el que después de la derrota en la segunda guerra anglo-afgana, este último cedió territorio a los británicos. La línea Durand establecida en 1893, actuó como la frontera entre la India británica y Afganistán. Pasó a través de las áreas tribales y los pastunes y baluchis étnicos políticamente divididos. Más tarde, en 1919, se firmó el Tratado de Rawalpindi, en el que se acordó que los británicos no tendrían influencia más allá del Paso de Khyber y que Afganistán se independizaría de los británicos. Durand Line fue aceptada como la frontera entre los dos países. Pakistán heredó esta frontera tras la independencia.
Afganistán comenzó a oponerse a la naciente nación de Pakistán. Exigió que se les entregaran las áreas al este de la Línea Durand, ya que ya no aceptaron el acuerdo de 1919, que argumentaron, les fue impuesto por los británicos. Otro argumento presentado fue que, los pastunes vivían a ambos lados de la frontera y no podían mantenerse separados. Afganistán fue la única nación en objetar la entrada de Pakistán a la ONU.
Durante gran parte de los años 50 y 60, Afganistán siguió siendo hostil y apoyó la formación de Pakhtoonistan mientras alentaba los movimientos separatistas en PFNM. Pakistán se puso del lado de los muyahidines en la Guerra de Afganistán y apoyó a millones de refugiados en su lado de la frontera. Más tarde, Benazir Bhutto, con la esperanza de mejorar las relaciones, reconoció al gobierno talibán en 1996. Pero los talibanes pronto se negaron a aceptar la línea Durand. El nuevo gobierno liderado por Hamid Karzai, que llegó al poder en 2001, también incumplió el acuerdo.
La disputa fronteriza ha dañado las relaciones más que nada. Los lazos más estrechos de Afganistán con India últimamente solo han aumentado la hostilidad entre las dos naciones. Lo que los afganos no entienden es que los pastunes de Pakistán están bien integrados en la sociedad paquistaní y no desean ser parte de Afganistán. Sorprendentemente, en el momento de la partición, un gran número incluso favoreció unirse a la India a instancias de Bacha Khan. Por lo tanto, la violación de los acuerdos por parte de Afganistán y su terquedad son en gran medida las razones por las que existen malas relaciones entre los dos vecinos.
- CORRÍ
Pakistán ha disfrutado de relaciones relativamente mejores con Irán. En el pasado, ambos eran miembros de CENTO y RCD, y ser países musulmanes ayudó a fomentar la amistad entre los dos. Sin embargo, la amistad se volvió amarga después del derrocamiento del Shah en 1979. El nuevo gobierno del ayatolá Jomeini sospechaba de Pakistán debido a sus estrechos vínculos con el Shah, aunque este último fue el primero en reconocer al nuevo gobierno. Tampoco le gustó el hecho de que Pakistán estaba recibiendo grandes sumas de Estados Unidos, a quien consideraba un enemigo del Islam.
Irán no considera favorablemente el apego de Pakistán a los sauditas, ya que la mayoría de los pakistaníes se adhieren a la versión sunita del Islam en oposición al Islam chiíta que prevalece en Irán. Arabia Saudita e Irán han utilizado a Pakistán como campo de batalla para sus ganancias sectarias, lo que ha resultado en violencia. Los sauditas también han estado apoyando movimientos radicales en el país que lo han perjudicado enormemente. Para Pakistán, debe haber sido una prioridad máxima mantener buenos lazos con Irán en lugar de alinearse con Arabia Saudita para asegurar su frontera occidental.
Últimamente, Irán ha estado cooperando con India, lo que se ha convertido en una fuente de preocupación para Pakistán. La influencia india sobre el puerto de Chabahar se considera una amenaza para el nuevo puerto de Gwadar de Pakistán en el Mar Arábigo. Sin embargo, se espera que el CPEC contrarreste el nexo indo-iraní que solo va a distanciar a los dos vecinos. Además, los enfrentamientos fronterizos son una razón más para empeorar las relaciones. Más que nada, es la inclinación de Pakistán hacia los enemigos jurados de Irán lo que ha invitado a la hostil respuesta iraní.