¿Debería Estados Unidos seguir reemplazando a su presidente cada 4 años hasta que la nación deje de declinar? ¿Por qué o por qué no?

La pregunta no tiene sentido porque implica el cambio constante de las causas del gobierno, o al menos contribuye a los malos tiempos de nuestra nación cuando tal vez es una cadena de malos presidentes que causan los problemas. ¿Sería mejor mantener al presidente despistado en el cargo en aras de la estabilidad o sería mejor hacer un cambio antes de que las cosas empeoren?

La historia de nuestra nación muestra que We-the-People acertó la mayor parte del tiempo al reelegir a quienes resultaron ser nuestros mejores presidentes y expulsar a quienes resultaron ser nuestros peores presidentes.

La lista de presidentes en la respuesta de Craig Montuori prueba mi punto, hasta que Lincoln apareció, aquellos que lo precedieron no eran exactamente estrellas presidenciales.

Para muchos, el jurado aún no se ha pronunciado sobre este tema, parece que la gente todavía tiene dudas razonables sobre la duración actual del mandato presidencial, principalmente porque los presidentes generalmente se abstienen de tomar decisiones difíciles, pero necesarias, que pueden resultar impopulares, lo que le cuesta la respuesta. elección. Este es un asunto sensible especialmente para los titulares que no solo deben tomar todas las decisiones con el próximo mandato en mente, sino que también deben pasar el último año de su mandato en una campaña política, reduciendo su mandato efectivo en al menos 6 meses. Incluso aquellos en su segundo mandato pueden tener dificultades para aprobar medidas poco atractivas, ya que probablemente serán bloqueados incluso por miembros de su propio partido, ya que pueden afectar las posibilidades de ganar la contienda presidencial.

Simón Bolívar, héroe de la independencia latinoamericana y prominente estadista, dijo una vez: ” La continuación de la autoridad por el mismo individuo ha sido a menudo el fin de los gobiernos democráticos. Las elecciones repetidas son esenciales para los sistemas populares porque nada es más peligroso que permitir lo mismo persona durante mucho tiempo en el poder: la gente se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a darles órdenes, donde se origina la usurpación y la tiranía “, lamentablemente América Latina nunca parece escuchar la voz de la razón y hemos repetido el mismo error y hasta el día de hoy, hemos llevado el culto a las personalidades políticas a niveles preocupantes de estupidez: el peronismo en Argentina, los Castros en Cuba y el “chavismo” venezolano son solo algunos ejemplos de cuánto tiempo duran los asuntos entre los individuos políticos y su gente. termina en corrupción, pobreza, tiranía y subdesarrollo.

Entonces, nuevamente, los estadounidenses deben tener mucho cuidado con lo que desean, los plazos más largos pueden parecer la solución para algunos de sus problemas políticos, pero también pueden venir con efectos secundarios no deseados de los que pueden lamentarse durante mucho MUCHO tiempo.

Si se debe establecer un plazo, entonces 3 o posiblemente 4 años serían las duraciones ideales, el tiempo suficiente para promulgar políticas y ver algunos efectos, pero no tanto como para permitir la peligrosa consolidación del poder. Sin embargo, desearía que tuviéramos un aspecto entretenido de otras formas, donde se puede presentar un “voto de confianza” y se puede despedir al líder infractor, independientemente de las fechas del ciclo electoral. Los mantiene más en contacto con las demandas de la población.