Nominaré a Jimmy Carter (1977 – 1981).
La amabilidad es algo difícil de definir y rara vez se considera un activo en la política. Pero para mí la amabilidad es un reflejo de lo que hay en el corazón de alguien y sus motivaciones. Y de todos los presidentes, creo que fue muy sincero al querer ayudar a la gente del país (no es un listón muy alto para superar).
En el cargo, Carter era trabajador y sin pretensiones, lo que, por supuesto, le dificultaba llevarse bien con el Congreso y gran parte del resto del gobierno. Estaba comprometido con una Casa Blanca abierta y transparente. Tampoco tenía mucha paciencia con los cabilderos y las personas que intentaban sobornarlo para que actuara en contra de los mejores intereses de la gente.
- ¿Sería Hillary Clinton competente en el papel de Presidenta de los Estados Unidos?
- ¿Tenía razón el Comité Nobel al otorgarle a Obama el Premio Nobel de la Paz en el momento en que lo hizo?
- ¿Debería reemplazarse la administración de Obama? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Por qué LBJ no se postuló para un cargo en 1968?
- ¿Hay alguna posibilidad de que los historiadores presidenciales no vean a Trump como el peor presidente de la historia de Estados Unidos? ¿Cuál es el mejor argumento de que él no es?
Carter corrió con la promesa de no mentir al público (para distinguirse de Nixon, sin duda, pero aún así). En su discurso de aceptación de nominación dijo:
Demasiados han tenido que sufrir a manos de una élite política y económica que ha tomado decisiones y nunca tuvo que dar cuenta de los errores, ni sufrir injusticias.
Donde Carter realmente se destacó por su tiempo fue en política exterior, al menos en los primeros días de su mandato. Alentó una política exterior orientada a los derechos humanos, llamando a la URSS y Sudáfrica, entre otros, a la tarea de violaciones de la decencia humana. También trató de alentar al país a cumplir con los altos estándares de derechos humanos que podrían servir como modelo para el mundo. Estaba sugiriendo que la Guerra Fría podría librarse no con agresión sino ganando el debate ideológico entre Democracia y Totalitarismo. En un discurso en Notre Dame en 1977, argumentó que:
Confiando en nuestro propio futuro, ahora estamos libres de ese miedo excesivo al comunismo que una vez nos llevó a abrazar a cualquier dictador que se uniera a nosotros en ese miedo … Ya no podemos separar los problemas tradicionales de guerra y paz de las nuevas cuestiones globales de justicia, equidad y derechos humanos.
Carter se dio cuenta de que luchar contra el poder con el poder requería que Estados Unidos
para oprimir su propia democracia para demostrar su superioridad al ruso
opresión. Sugirió que si nosotros, como país, creemos en la democracia y creemos que el comunismo soviético no era sostenible, entonces deberíamos poner nuestra fe en la democracia, alentar a los países a avanzar hacia ella en lugar de apoyar a los regímenes que la niegan y dejar que la Unión Soviética compita contra la libertad en lugar de opresión
Al final, sin embargo, careció de la innovación necesaria para cambiar el mundo. Se necesitaban más cambios para cambiar fundamentalmente la forma en que funcionaba el mundo y no lo logró antes de que los eventos lo afectaran, permitiendo a los republicanos volver al poder y a los negocios como de costumbre.
Y no me hagas comenzar su vida después de ser presidente. Nadie ha sido mejor ex presidente.