En primer lugar, si realmente quieres entender el pensamiento social de izquierda liberal, no uses ese término corrección política. Los liberales no. Y sus oponentes lo usan principalmente como un término de abuso. No hace nada por ti, excepto señalar malas intenciones hacia los liberales. Como mencioné anteriormente en esta plataforma, mi revisión favorita personal de la historia y el significado del término es Moira Weigel, Corrección política: cómo la derecha inventó un enemigo fantasma, The Guardian, 30 de noviembre de 2016.
Una de las razones por las que los conservadores destacan el concepto de corrección política para el abuso es porque toman ciertos hábitos de discusión política liberal como signos de falta de respeto de los liberales por las ideas conservadoras y los grupos constituyentes. Esto es un error. Los liberales realmente significan no faltarle el respeto a nadie. Por el contrario, una de sus principales prioridades es solicitar la participación política de mujeres, no blancas y sexualmente atípicas. Su trato a manos de conservadores políticamente comprometidos es irrespetuoso a veces. Ha implicado interferir con el pleno disfrute de sus derechos civiles y humanos, hasta la garantía constitucional de igualdad de protección ante la ley. No es un gesto de falta de respeto señalar esto, ni llamar la atención sobre los movimientos políticos y las políticas gubernamentales que amenazan la igualdad cívica y social en la actualidad.
Una definición operativa de corrección política, por lo tanto, no es más que lo que sus autoproclamados oponentes dicen que es. Como lo expresé en otra publicación reciente, la corrección política es “una forma derechista de describir un estilo de participación política que creen que es particularmente característico de la izquierda [que] busca recompensar la diversidad sobre la unidad cultural y la pertenencia al grupo sobre el logro individual” (La respuesta de Austin Spencer a ¿Cuáles son sus pensamientos sobre la corrección política?). Entonces, la única creencia particular de que una persona anti-PC realmente cree que necesitas ser PC es simplemente ser liberal, preferiblemente alguien que defienda las políticas de identidad. (¡Lo haré! ¡Elígeme!)
- ¿Cuáles son algunos problemas con el federalismo cooperativo en una democracia?
- ¿Se puede emitir un recurso de hábeas corpus contra el presidente indio o el gobernador de cualquier estado?
- ¿Cuál es la democracia más antigua del mundo?
- Si podemos definir qué es la propaganda política, ¿por qué no se puede prohibir o controlar?
- ¿Habría algún inconveniente (si es que lo hubiera) para tener una meritocracia completa?
Sé que esto no es tan específico y orientado a los problemas como estaba buscando, pero tiene las ventajas de la simplicidad y el realismo. Entiende la “corrección política” como un dispositivo heurístico que evalúa rápidamente las posiciones en una amplia gama de cuestiones. No tiene que prestar mucha atención al contenido de un puesto dado para saber si los conservadores lo consideran políticamente correcto o no. Ni siquiera tiene que prestar tanta atención a la posición contraria de los conservadores. Solo espere a que digan alguna versión de “políticamente correcto”. Los conservadores no se molestan en caracterizar exactamente qué posiciones califican como políticamente correctas porque no necesitan hacerlo. Pero esa es una gran parte de la razón por la cual los liberales no toman en serio el cargo. Solo lo vemos como un término de abuso y un abuso partidista vago en eso.
Operacionalmente, ni los liberales ni los conservadores necesitan especificar concretamente qué posiciones califican como políticamente correctas. La retórica conservadora no depende de tal especificación. Los liberales saben que el término solo se usa como un arma de uso general contra ellos. Si debemos debatir cuestiones políticas concretas, las debatimos en sus propios términos, no en términos de si implican corrección política o no. Sin embargo, entendemos que el uso de “corrección política” en la conversación generalmente se refiere a afirmaciones que son empíricamente sustentables pero aparentemente no generalmente aceptadas entre los liberales. Si esto le parece cierto para una declaración empírica dada, por lo tanto, le corresponde llevar esta consideración al debate sobre el tema, y preguntar por qué una proposición que parece ser verdadera, sin embargo, no es ampliamente aceptada entre los liberales. Esta es realmente una pregunta que vale la pena, y las respuestas pueden sorprenderte.