Creo que los grandes cambios son que los activistas serían aún más importantes de lo que son ahora, y la prensa, especialmente la prensa iedológica, sería más importante.
En este momento, los políticos titulares de la sala de primarias en parte mediante la construcción de cofres de guerra. Sin esa opción, tendrían que inclinarse ante los activistas locales para evitar una primaria motivada ideológicamente. Los voluntarios y los partidarios nombrados, no el dinero, serían una moneda clave. Esto significaría que, en promedio, los políticos se polarizarían más ideológicamente.
El otro cambio sería que la prensa se volvería más poderosa. Los ricos e influyentes solo podían comprar una voz en la esfera pública para expresar sus puntos de vista comprando medios de comunicación, así lo harían. Y los políticos, frente a un oponente con medios de pago iguales, tendrían que perseguir más implacablemente los medios ganados. Esto funcionaría de manera similar a como es en el Reino Unido, creo.
- ¿AAP ganará las elecciones de MCD en abril?
- ¿Cómo serían las relaciones raciales hoy si RB Hayes decididamente ganara las elecciones presidenciales de 1876?
- ¿Pawan Kalyan está disputando las próximas elecciones generales?
- Los Consejos Provinciales y la Legislatura Central siguieron la 'Elección indirecta' en la India británica. ¿Cuál fue la composición del Colegio Electoral?
- ¿Cuál es la posición del BJP en UP en las elecciones de 2017?
Un efecto secundario de estos cambios es que diferentes personas tendrían éxito en ser un pol. Oradores públicos fuertes, políticos minoristas, organizadores activistas y personas que entrevistan bien reemplazarían a las personas con fuerza para recaudar fondos.