¿Ha cambiado su punto de vista sobre los votantes de Trump después de la revelación de la colusión entre Clinton y el DNC?

Su pregunta me parece confusa. No entiendo su conexión con los partidarios del presidente Trump y el DNC.

Dicho esto, el trabajo del DNC y el RNC es proporcionar candidatos que creen que ganarán las elecciones. Los deseos del RNC fueron aplastados por el presidente Trump. Le garantizo que hubo muchas maniobras / colusión en la trastienda con respecto a que Donald golpeara a sus candidatos elegidos.

Todas las partes intentan evitar un resultado de Kerry o McCain. Esa no es una política sucia o manipuladora como se afirmó anteriormente. Las políticas más sucias y manipuladoras suceden a nivel local.

No estoy seguro de quién más tiene el DNC para llevar su estandarte, pero se perdieron cuán mala es la reputación de Hilary Clinton con Estados Unidos. Las desconexiones provienen de juzgar a la persona por conocerla realmente en comparación con solo conocerla por la propaganda de la oposición. Piense que Comey trae a Hilary Clinton para reexaminar los problemas justo antes de las elecciones. Eso se suma a su reputación de resbaladizo en el mundo emocional de la propaganda y no culpable en el mundo del pensamiento.

La mayoría de las personas son susceptibles a estas apelaciones emocionales que desafían la lógica y la realidad. Por eso se eligen tantas incógnitas sobre la experiencia. Piense qué bien, lo realmente malo, lo hizo Bernie Sanders en las primarias sin mencionar la experiencia política del presidente Trump.

Miguel

No. En gran medida, estaban enojados porque el sistema político no funcionaba. El Congreso estaba estancado y era necesario un cambio. No creían que el gobierno estuviera preocupado por ellos. Sus quejas son válidas, pero su solución refleja una mala elección de remedio. Eligieron a alguien que no es apto para ser el POTUS, no tenía planes de políticas para abordar las preocupaciones de la gente y no puede responder correctamente a los desafíos que enfrenta Estados Unidos en la actualidad. Al menos HOC tenía planes de políticas, la capacidad de dirigir un gobierno y la experiencia para responder correctamente a los desafíos.

Los partidos políticos son organizaciones privadas que pueden nominar a quienes elijan. En los viejos tiempos lo hacían jefes de fiestas en habitaciones llenas de humo. Solo tener súper delegados muestra que estaban jugando favoritos desde el principio. Por lo tanto, solo es un problema si no comprende cómo funciona el proceso de nominación. Dicho esto, no entiendo cómo podría verse como algo más que una desviación política. Digamos que es un problema grave y viola la ley y la gente necesita ir a la cárcel. Incluso si esto fuera cierto y no lo es, ¿cómo afectaría lo que está sucediendo con respecto a la investigación de Trump y Rusia? La lógica del jardín de niños dictaría “Dos errores no hacen un acierto”. A Mueller no le importa y tiene un trabajo que hacer y los hechos saldrán y las fichas caerán donde puedan.

De ningún modo. No es “colusión”, por un lado, ya que la historia fue revelada mientras sucedía, pero los medios de comunicación estadounidenses la ignoraron, a excepción de pequeñas entidades como Young Turks y Politico, que la criticaron. Estaba ahí para que todos lo vieran, pero incluso Fox State TV y Breitbart se perdieron esta fruta baja.

En segundo lugar, lo que resultó fue una política muy sucia, pero no ilegal. El RNC esencialmente hizo lo mismo, no tanto al transferir dinero del comité estatal al comité nacional (como lo hizo Clinton, ejerciendo así el control monetario), pero el RNC usó gerrymandering, supresión de votantes, campañas de mentiras y lo peor de todo. posible colusión y una invitación a una potencia extranjera para afectar los resultados de nuestras elecciones con dinero, piratería y chantaje.

Los votantes de Trump todavía tomaron la peor decisión, por mucho. Mira el resultado. El nivel de corrupción de Trump hace que Hillary se parezca a Santa Teresa de Ávila.

La política sucia es, como todo lo demás, todo relativo.

No. Trump sigue siendo objetivamente mucho más corrupto que Hillary Clinton, y todo lo que ha hecho como presidente lo demuestra.

Ya conocíamos las travesuras financieras de la campaña de Clinton y el DNC hace mucho tiempo. La campaña de Clinton hizo algunas cosas éticamente grises en el ámbito de la financiación de la campaña, y en parte asumió la responsabilidad financiera del DNC (que en ese momento estaba en dificultades financieras).

La nueva revelación de Donna Brazille fue que a cambio de este dinero, la campaña de Clinton tuvo algo que decir sobre las decisiones de personal en el DNC. Esto es un poco sorprendente, y muestra que la campaña de Clinton estaba tratando de hacerse cargo de la dotación de personal del DNC como si fueran el supuesto candidato mucho antes de que esa presunción fuera razonable.

Sin embargo, en la misma sección de su nuevo libro, Donna Brazille declara explícitamente que pasó por todos los departamentos del DNC tratando de encontrar evidencia de parcialidad o toma de decisiones sesgadas como resultado de este acuerdo, y no encontró nada .

Usted, preguntador, probablemente se perdió esa parte de las revelaciones de Donna Brazille. Parece muy decidido a usar palabras como “colusión”, probablemente porque sugiere algún tipo de falsa equivalencia entre la campaña de Clinton y los muchos coqueteos documentados de la campaña de Trump con los agentes rusos. Esto no es en absoluto una equivalencia que encuentro creíble.

No puedo creer el doble rasero sobre la ética en la política actual. Los republicanos como Trump pueden salirse con la suya con los ataques más atroces contra la decencia básica, y luego un demócrata hace algo que es éticamente gris y todos reclaman su cabeza. ¿Quieres decirme que Clinton y el DNC se unieron? Entonces dime cómo el DNC puso sus dedos en la balanza, porque simplemente no lo veo en este momento. Voy a admitir que hubo un debate en un fin de semana, ¿pero una colusión masiva?

Una cosa para recordar en todo esto es que se lanzaron una gran cantidad de correos electrónicos de DNC para dañar intencionalmente la reputación de DNC. Lo notable de estos correos electrónicos es lo poco que hay en ellos. Hay mucho odio por Sanders y su campaña (que los llamaba corruptos en ese momento) y hay planes para crear narrativas contrarias a que el DNC no sea corrupto, pero no hay correos electrónicos coludidos con la campaña de Clinton o tomando mucho de acción material contra Sanders. Ni siquiera hay un correo electrónico que diga “tengamos un debate en un fin de semana para que Sanders no pueda transmitir su mensaje”. Hubo un correo electrónico que mencionaba el uso de la no religión de Sander en su contra, pero esto fue descartado rápidamente y no Se tomaron acciones. Para una organización involucrada en una colusión masiva, existe una falta muy visible de colusión en estos correos electrónicos. Esto está exactamente en línea con lo que dijo Donna Brazille.

En todo caso, este episodio atenúa mi visión de los votantes de Trump. He visto las mentiras más terribles y las tergiversaciones de esta historia. Si dudaba que los votantes de Trump no tuvieran un sentido de proporción y reaccionaran a las noticias en una especie tribal, “solo juzguen al otro tipo negativamente”, entonces esas dudas se han disipado.

No, por la simple razón de que las nominaciones de partidos políticos no están legalmente obligados a ser concursos legalmente justos. Hubiera estado completamente dentro de los derechos legales de la DNC decir simplemente “Hola, estamos nominando a Hillary, hacer frente” en 2014 y ejecutarlo. Las Partes establecen sus propias reglas, y se les permite “poner un pulgar” a un lado de la escala si lo desean.

Por otro lado, está surgiendo evidencia muy real de que durante la Elección General, ese partido, de hecho, violó la ley y engañó … sugerencia … ese partido no está representado por un Burro … ellos, sin embargo, ejecutaron un culo.

No. Nada de lo que hizo Clinton hará que Trump sea un mejor presidente.

No El hecho de que Clinton sea una persona manipuladora no cambia el hecho de que Trump (y, por extensión, sus partidarios) son matones, agresores sexuales, fascistas, psicópatas y / o apologistas para cada uno de ellos. No, no digo que todos los partidarios de Trump sean todas esas cosas, pero por lo menos son apologistas de cada una de esas cosas.

No, por la sencilla razón de que no ha cambiado ninguna de las acciones de Trumps. Califico a Trump como Trump, si lo califico en relación con Clinton, mi estimación de él se reduciría drásticamente del estafador / baffon que es actualmente.