Ya hay muchas respuestas interesantes, algunas de las cuales estoy de acuerdo y otras no. No voy a repetirlos, sino que me enfocaré en algo que no he escuchado mencionar demasiado.
La campaña de Bernie Sanders fue demasiado idealista.
La campaña de Sanders ha sido la campaña de idealismo desde el día 1. El mensaje siempre ha sido “podemos cambiar a Estados Unidos fundamentalmente para mejor”. Desafortunadamente, creo que con demasiada frecuencia el mensaje contenía promesas implícitas o explícitas de que estos grandes cambios serían fáciles de lograr y causarían grandes impactos positivos.
- ¿Cómo ganó Donald Trump las elecciones presidenciales de 2016?
- ¿Por qué hay una percepción generalizada de que el Congreso está "roto"?
- ¿Cómo debería Hillary Clinton luchar contra las percepciones negativas sobre su confiabilidad y honestidad?
- ¿Mike Pence denunciará a Trump y renunciará como su elección de vicepresidente?
- ¿Qué es políticamente incorrecto en los Estados Unidos pero está bien en Canadá?
Para mí, el mayor ejemplo de esto fue la adopción de la campaña de Sanders del análisis económico realizado por Gerald Friedman (Bajo Sanders, los ingresos y los empleos se dispararían, dice el economista). Este análisis predijo un crecimiento económico sostenible como el que Estados Unidos no ha visto en décadas (creo que la cifra fue del 5,3% de crecimiento), enormes aumentos en los ingresos medios, una caída de la tasa de desempleo al 3,8% y todo tipo de resultados maravillosos. Es un análisis económico realizado por el optimista más optimista que jamás haya visto. Una serie de economistas democráticos han registrado que este análisis es pura fantasía.
La aceptación de estos números en la campaña de Sanders fue cuando dejé de llamarme oficialmente partidario de Sanders y comencé a decir que apoyaba a ambos demócratas. No quiero un candidato que piense que será fácil o sostenible crear un crecimiento como ese, porque no creo que este sea un análisis económico basado en un razonamiento sólido. También creo que hay un alto grado de peligro político para un político que promete una visión tan optimista. ¿Recuerdas cuando Obama dijo que la ACA le ahorraría a la familia promedio $ 2500 por año? El presidente pagó un precio político enorme por decir eso. Una vez más, fue un político tratando de vender sus políticas citando la visión más optimista de ellas. Cuando no funcionó de esa manera para la gran mayoría de las familias, hizo que la política pareciera un fracaso y le dio al otro lado una gran oportunidad para atacarla.
Agregue a esto la percepción de que Bernie Sanders no podrá aprobar sus políticas incluso si es elegido (lo cual es una objeción completamente razonable para plantear), y usted tiene un candidato que es un desvío para los realistas.
Imagínese si la campaña de Sanders hubiera analizado el análisis económico de Friedman y dicho “esa es una imagen muy optimista … estaríamos contentos con la mitad de esos resultados”. Eso, para mí, habría sido una gran ventaja, ya que habría mostrado a un candidato que no está cegado por el sesgo de confirmación y que comprende las realidades de lo difícil que es cambiar grandes sistemas. En cambio, a menudo me encuentro pensando que la campaña de Sanders promete demasiado y no está en contacto con la realidad.
Ahora, el contraargumento es que al ser menos idealista, no podría haber obtenido el apoyo que tiene. Creo que hay algo de verdad en eso, pero creo que hay muchos demócratas que son como yo que apoyan las ideas de Sanders para hacer movimientos para corregir la desigualdad de ingresos (un tema en el que tiene una credibilidad singular) pero que están desanimados por su falta de voluntad para mirar la realidad política o económica de esas reformas.