¿Por qué la gente escucha a Steve Bannon? ¿Cómo se volvió influyente y quién le está dando voz? ¿Cuál es su opinión sobre su agenda y lo ve como peligroso? ¿Hay alguna esperanza de que pierda su plataforma?

Prometo que esta publicación es sobre Bannon, solo lleva un tiempo llegar allí.

Estados Unidos se basa en el mito del individualista resistente, que encuentra el éxito a través del trabajo duro. Eso es un mito, ahora más que nunca.

Cada tantos años, el status quo político, tanto conservador como reformador, se vuelve rancio. Sus respuestas parecen aburridas, desactualizadas y sin éxito. Otros sistemas políticos, en el extranjero, han evolucionado para responder al statu quo político estadounidense, y la gente siente que nuestras respuestas políticas son menos exitosas de lo que podrían ser. Este es el momento en que las personas buscan cambios sísmicos en el panorama político, porque ninguna teoría política puede mantenerse sola sin revisión para siempre. En esta publicación, miro la interacción de la teoría política y el diseño del mercado.

Creo que estos cambios ocurren en un plazo de 30 a 40 años, y que el último cambio importante fue en la Revolución Reagan, que respondió al desarrollo de un estado de bienestar social basado en el mercado a fines de los años 40 / principios de los 50 como el norma. Ese estado de bienestar social fue una respuesta al contraste de auge / caída de los años 20 y 30. El auge solo fue posible debido a una respuesta en la época posterior a la Primera Guerra Mundial a la regulación económica progresiva a fines de la década de 1890 y principios de la década de 1900, y la caída siguió cuando la generosidad de la década de los años 20 abrumaba el sistema político de mercado establecido. El marco regulatorio de la era de Teddy Roosevelt era deseable debido a la generación anterior, que tenía abundantes magnates petroleros y magnates ferroviarios y una disfunción económica. En los puntos intermedios, hay resurgimientos que duplican la teoría política de la época, ya que define los tiempos de manera más dominante. Piense en mediados de los 90 con la administración Clinton / Bush “buena para los negocios” y el hippy de finales de los 60. La Segunda Guerra Mundial es un contraejemplo, porque presagiaba más el bienestar social del futuro, ya que la caída del mercado a finales de los años 20 desacreditó el enfoque de todo el mercado todo el tiempo con bastante rapidez.

Estamos en una crisis política. Donald Trump es un síntoma de ello. De una manera muy diferente, Bernie Sanders es otro síntoma. Nuestro sistema económico parece desmoronarse. La deuda está aumentando, los ingresos están cayendo contra la inflación y los trabajos de clase media ya no son tan de clase media. Los más ricos se vuelven más ricos y los más pobres se endeudan más. Las inversiones sólidas de generaciones anteriores son inciertas, las empresas están en bancarrota y el mercado laboral de habilidades técnicas / de fabricación está desestabilizado por la competencia extranjera y robótica. Estados Unidos se siente estresado y la marihuana no es legal en la mayoría de los lugares.

Steve Bannon tiene una respuesta a esta crisis. Creo que es una historia histórica, fundada en mentiras, racismo y propaganda, pero que una gran y ruidosa minoría de personas encuentra convincente. Está respondiendo al fracaso del statu quo político-económico de Reagan para proteger a los estadounidenses promedio. Empaqueta ideas del nacionalismo xenófobo con el mito del individualismo e intenta derribar el establecimiento político. Encontró un títere perfecto (pero para su ego) en Trump, una celebridad que antes era política y sin teoría y que buscaba cierta apariencia de coherencia. Su teoría se basa en el miedo, no en la esperanza, creyendo que el miedo a la pérdida es más poderoso que la esperanza de un nuevo futuro.

El contraejemplo que daría a esto es Bernie Sanders. También tiene una respuesta a esta crisis, y es la misma respuesta que ha tenido durante cuarenta años, porque vio algo en el estado de bienestar social que se quedó con él. Ha estado argumentando en contra de las contradicciones específicas del capitalismo Reagan que aparecen hoy desde que Reagan se postulaba para un cargo. Puede notar que hubo un gran número de “republicanos” que votaron por Bernie en las primarias demócratas, no por miedo a Clinton, sino porque eran conservadores que vieron una respuesta a las preguntas político-económicas de la época. que les pareció atractivo. No fue porque de repente se convirtieron en liberales o socialistas, sino porque tenía una respuesta, era un adulto y no tenía miedo de escuchar. Muchos de esos votantes recurrieron a Trump porque él también tenía una respuesta, cualquier respuesta, en lugar de negar los problemas fundamentales de la época.

Este fue el error de Clinton; Si bien ella fue correcta en la mayoría de lo que dijo, su visión política del mundo era incompleta e insatisfactoria para una gran cantidad de votantes. Ella dijo, “los tiempos son difíciles, pero podemos superarlo con modificaciones moderadas”, en lugar de “derribarlo todo” (Trump), o “hay cuestiones fundamentales que deben abordarse y modificarse para el bien de todos” (Bernie ) Estaba fuera de sintonía con el * sentimiento * político dominante del día, y eso la condenó.

Bannon es popular porque tiene una respuesta que hace que las personas sientan que sus luchas no son su culpa. Él le da a la gente un chivo expiatorio. Él responde a las tensiones que tienen hoy. Eso es lo que hace que el fascismo sea tan peligroso: cuando las personas están lo suficientemente desesperadas, cualquier respuesta servirá, incluso a costa de otros.

Stephen Bannon aparece como un pequeño bloguero asustado, como afirmó en numerosas ocasiones, un ex militar de la Marina, que perdió su camino y sus ideales desde la reforma del gobierno hasta la destrucción del gobierno, pero bajo la misma bandera del presidente Reagan, quien dijo en términos menos flagrantes: “El gobierno es el problema”. Ninguno de los dos entendió aparentemente que sin el gobierno no habría mercados y capitalismo, de los que se alimentan la mayoría de los estadounidenses, incluido él mismo. Bannon no tiene una plataforma, es como un juguete que compró y disfruta, finalmente lo tira después de que pierde su valor de entretenimiento. Corresponde a cómo el presidente Trump usa a sus seguidores.

Stephen Bannon es un ejecutivo retirado de Wall Street. Él nada en el mismo estanque que el otro gabinete Trump privilegiado blanco y no tiene una visión notable sobre la reforma del gobierno debido a su inmadurez fiscal, antecedentes y actitud aislacionista provocativa. Él chisporrotea como tocino, pero en verdad todo es gordo sin carne. Cualquier persona con boca, incluido este pez, puede abrir la boca y dejarse llevar por los acontecimientos actuales. No aparece en las noticias con grandes ideas legislativas efectivas, es un crítico de las que dan forma a las noticias.

Solo unos pocos de su estatura tienen la imaginación y la altura del marco histórico para escribir sus pensamientos y hacer una política sólida para toda una nación. Bannon no tiene. Trump aún menos. Cuando hay una gran idea rotunda, no tienen el coraje de decir la verdad de que primero dañará a sus votantes. Todas y cada una de las ideas son la base del flujo de efectivo en sus cuentas, y ninguno de los dos cree en sus ideas lo suficiente como para creer que tiene un valor tan personal que puede sobrevivir solo con su fuerza de bondad. Por lo tanto, no representa ningún peligro, excepto para aquellos que siguen su consejo. En 1948, el Dr. Reich explica cómo estas personas suben y luego caen de su desilusión:

“Usted difiere de un gran hombre en un solo aspecto: el gran hombre fue una vez un hombre muy pequeño, pero desarrolló una cualidad importante: reconoció la pequeñez y la estrechez de sus pensamientos y acciones. Bajo la presión de una tarea que significaba mucho para él, aprendió a ver cómo su pequeñez y su mezquindad ponían en peligro su felicidad. En otras palabras, un gran hombre sabe cuándo y de qué manera es un hombre pequeño. Un hombrecito no sabe que es pequeño y tiene miedo de saberlo. Oculta su mezquindad y estrechez detrás de ilusiones de fuerza y ​​grandeza, la fuerza y ​​grandeza de otra persona. Está orgulloso de sus grandes generales, pero no de sí mismo. Admira una idea que no ha tenido, ni una que haya tenido. Cuanto menos entiende algo, más firmemente cree en ello. Y cuanto mejor entiende una idea, menos cree en ella ”.
– Wilhelm Reich, escucha, hombrecito.

Creo que cualquiera que comparta sus opiniones y su mentalidad estrecha es inherentemente peligroso. Le han dado la espalda a la promesa de la promesa de este país de que cualquier persona de cualquier parte podría trabajar duro y ser alguien y ahora están diciendo: “Tengo la mía, que el resto se vaya a la mierda”.

Creo que todo comenzó durante la era de la desegregación y los derechos civiles, cuando muchos blancos sintieron que ellos mismos estaban siendo privados de sus derechos. No les gusta la corrección política, especialmente la acción afirmativa, ya que creen que no solo se les pasa por alto, sino que ahora se los censura, se les dice lo que pueden y no pueden pensar. Y luego, por supuesto, la infraestructura económica en rápido cambio que los ha dejado a todos sin nada más que políticos de boca golosa que no ofrecen nada más que promesas vacías de preocupación y ayuda. Agregue varias décadas de estofado, revuelva bien y luego ignore la olla y luego, ¡Dios mío, todos están conmocionados! ¡Conmocionado! Que hay un desastre en la cocina.

Steve Bannon da voz y palabra a todas aquellas personas que han sido marginadas e ignoradas durante todos esos años. Eso lo hace muy influyente. Entre ellos. Y mientras Trump esté en la Casa Blanca, seguirá siéndolo.

Este país está en una crisis de encrucijada. Cambio contra la tradición. Se podría decir que son los liberales Baby Boomer contra los conservadores Baby Boomer. Una reacción contra el liberalismo progresista de los años sesenta y setenta. Economía de servicio versus fabricación. Carbón contra solar. Derribarlo todo y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande antes de que sea demasiado tarde.

Me gusta pensar que esta crisis no se resolverá hasta que esta generación actual esté muerta y en el suelo y nuestro odio mutuo esté en el suelo con nosotros. Pero luego miro a mi alrededor y veo a todos estos nazis falsos. Y se suponía que estaban muertos también.

Steven Bannon se ha convertido en una fuerza importante entre lo que Pew llama los primeros conservadores del país. En mi humilde opinión, ha identificado correctamente a la élite republicana, ha promovido los crímenes de odio económico contra la clase trabajadora de los Estados Unidos y ha logrado explotar bien esa debilidad.

Creo que cuando personas como LBJ y Ted Kennedy construyeron descuidadamente la expansión de inmigración de 1965 y otros rehicieron a los Estados Unidos expandiendo la inmigración masivamente desde entonces, cuando nunca hubo un apoyo mayoritario para la expansión de la inmigración, hicieron inevitable el surgimiento de alguien como Bannon.

Inmigración

No soy fanático de Bannon, creo que su teoría de la historia es limitada. Sin embargo, él sabe de marketing. Bannon perderá su plataforma cuando los efectos de sus políticas se entiendan mejor.

El Sr. Bannon tiene voz porque es la cara de un importante movimiento político en el país, la extrema derecha. Debido a que dirige el medio de comunicación número uno de la derecha alternativa, Brietbart.com, tiene una plataforma y Donald Trump lo escuchó y compró la plataforma al 100%. En política, cualquiera puede caer en cualquier momento, pero personalmente no veo que eso le pase a Bannon. En la generación anterior de la política de derecha, Robert Novak y Pat Buchanan fueron los portavoces, ahora su Bannon. Mis opiniones políticas son diametralmente opuestas a las de Bannon. Veo a cualquiera en los extremos del espectro político como peligroso, de izquierda o de derecha, pero en Estados Unidos todos tienen libertad de expresión y el derecho de reunirse pacíficamente y solicitar al gobierno una reparación de las quejas.

Creo que es peligroso para la nación, pero probablemente diría lo mismo sobre mí ya que soy un ciudadano liberal. Su atención a los supremacistas, su supuesto antisemitismo y su asociación con Breitbart y FOX son suficientes para preocuparme a mí y a los demás. Los ciudadanos patrios y sobrios que ven a través de su retórica divisiva lo detendrán al negarse a escuchar. Pero siempre habrá ese elemento que esté de acuerdo con él. Lamentablemente, no estamos tan evolucionados como podríamos estar y la administración actual nos está retrasando, en lugar de avanzar.