¿Por qué es tan importante el Estado para el liberalismo clásico (Mises, Hayek, Friedman, Rand, etc.)? ¿Por qué están tan abiertamente en contra de las ideas de personas como Murray Rothbard y Walter Block que abogan por el anarquismo?

El liberalismo clásico no está cerca del sistema ideal de la anarquía. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos fueron liberales clásicos de su tiempo; aboga por el gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo. Es un concepto simple en términos de cómo tal nación se basa en una constitución de 4 páginas que todavía es la ley del país después de más de 230 años desde su adopción.

El anarquismo es la creencia de que el orden social no requiere gobierno. Muchos piensan en la anarquía como el caos y la vida al estilo Mad Max porque se ha retratado de esa manera, pero en realidad, es realmente una creencia de que podemos gobernarnos a nosotros mismos sin un sistema establecido. El problema es que nosotros, como humanos en esta etapa de nuestra evolución, simplemente no podemos adherirnos a un orden natural sin causarnos daño el uno al otro. El gobierno nos protege unos de otros, de ahí la idea de un contrato social. Aceptamos seguir la ley, el gobierno acepta protegernos.

El comunismo es en realidad el intermedio de estas ideas. Orden social, pero la gente posee la tierra y los recursos y comparte la riqueza. No funciona porque es malo; no funciona porque el poder es un impulso humano para controlarse y retenerse en cualquier sistema o grupo. Como humanos, somos líderes o seguidores; raramente ambos.

De Rand. No sé sobre los otros:

“Si se excluye la fuerza física de las relaciones sociales, los hombres necesitan una institución encargada de proteger sus derechos bajo un código objetivo de reglas.

Esta es la tarea de un gobierno, de un gobierno apropiado , su tarea básica, su única justificación moral y la razón por la cual los hombres necesitan un gobierno.

Un gobierno es el medio de colocar el uso de represalia de la fuerza física bajo control objetivo, es decir, bajo leyes objetivamente definidas “.

Las personas que se adhieren a la Escuela de Enseñanza de Chicago, a saber, Milton Friedman y Hayek, creen que el papel del gobierno debe ser determinado por evidencia empírica. Después de examinar y comparar la intervención estatal frente a la solución del mercado, llegan a la conclusión de que casi todo, con pocas excepciones, es mejor atendido y provisto por el mercado y todos los problemas se resuelven de manera más eficiente por las fuerzas del mercado. Llegan a la conclusión de que solo la policía, el ejército y los tribunales están mejor atendidos y provistos por el Estado. Por lo tanto, para ellos, el papel apropiado del gobierno es proporcionar estas 3 funciones.

Las personas que se adhieren a la escuela de enseñanza austriaca, a saber, Ayan Rand, creen en los derechos naturales. Creen que las personas nacen con derechos naturales de vida, libertad y propiedad privada. Creen que la forma de decidir el papel del gobierno es aplicando el principio de los derechos naturales. ¿Viola mis derechos naturales? Llegan a la conclusión de que cualquier intervención del Estado viola nuestros derechos naturales, incluso la existencia del propio Estado viola nuestros derechos naturales, pero hacen una excepción porque piensan que sin un Estado, nuestros derechos naturales no estarán protegidos. Por lo tanto, el único papel del gobierno es proteger nuestros derechos naturales, y nada más.

Las personas que se adhieren al anarquismo, a saber, Walter Block y Murray, creen en los derechos naturales pero al extremo sin excepciones. Al igual que Ayan Rand, piensan que cualquier intervención del Estado viola nuestros derechos naturales, pero a diferencia de Ayan Rand, se niegan a comprometerse. Para ellos, el principio es más importante que cualquier otra cosa, dicen que la existencia de un Estado viola nuestros derechos y, por lo tanto, no debería haber un Estado. Período.

Entonces, la respuesta a su pregunta es: porque tienen diferentes principios para decidir el papel del gobierno.