Esa es una pregunta que divide fundamentalmente la opinión política y las filosofías de la humanidad.
Los individualistas generalmente parten de la premisa de que existen ciertos derechos humanos inalienables. No debería ser , son . Los humanos tienen esos derechos simplemente porque son humanos. Son derechos negativos. Los detalles de qué son y qué no son derechos inalienables son temas de filosofías individualistas.
Las filosofías colectivistas tratan los derechos como decisiones políticas tomadas por la sociedad o un Estado. Todos los derechos son privilegios, revocables y sujetos a la voluntad del colectivo. Los derechos pueden ser negativos o positivos. Y si algo debería ser un derecho es una cuestión de política, nada más.
- ¿Debería revisarse la Declaración de derechos de los agentes del orden?
- ¿Cuáles son los derechos legales de un individuo indio?
- ¿Ganaría si demandara a Nestlé por que el agua es un derecho humano?
- Si se desestima un caso judicial debido a una violación de los derechos constitucionales, ¿por qué esta violación no se trata como un caso separado?
- ¿Por qué la India apoya el mayoritarismo y aplasta la libertad individual para apoyar a grupos de intereses especiales que no son buenos para una democracia?
La idea de que “todos los hombres están dotados … de ciertos derechos inalienables” sigue siendo el concepto político más radical de la historia, y los colectivistas se oponen constantemente (a menudo ocultan su oposición detrás de políticas que otorgan derechos revocables: privilegios).
La respuesta a la pregunta divide a los individualistas de los colectivistas.