¿Cómo están a salvo los ricos de los ataques terroristas y los desastres naturales, por ejemplo, Tata y Ambani? ¿Por qué el hombre común está más en riesgo que ellos?

No estoy familiarizado con Tata y Ambani (además de la búsqueda en Google que acabo de hacer), pero en general los ricos pueden permitirse protección y guardias. Por lo tanto, es más fácil para los terroristas entrar a un lugar público sin vigilancia que para los terroristas intentar adivinar los protocolos de seguridad de los ricos. En términos de desastres naturales, tener dinero no evita que te sucedan. A la naturaleza no le importa el dinero. Sin embargo, las personas ricas pueden construir estructuras más seguras y tener la flexibilidad de elegir la ubicación. Otra cosa a considerar es que las personas ricas pueden permitirse el lujo de arreglarse a sí mismas o su situación muy fácilmente después de un desastre natural. En mi clase de gestión de riesgos, mi profesor dijo que las personas que realmente necesitan seguro no lo tienen. Estaba hablando de una escala global. Si bien a muchas personas en los Estados Unidos les resultaría difícil reconstruir después de un desastre natural, hay muchas áreas más pobres que les sería imposible reconstruir. Tanto las personas individuales como las infraestructuras de la ciudad. Técnicamente creo que todos enfrentan los mismos riesgos cuando se trata de desastres naturales. Pero los ricos pueden solucionar más fácilmente sus situaciones, lo que hace que el impacto del riesgo sea menor. Para los terroristas, los riesgos de ataque pueden mitigarse. Alguien en Somalia tiene un mayor riesgo de ser víctima de un ataque terrorista que en los Estados Unidos. (Somalia simplemente carece de infraestructura).